Кооперативная мысль русского зарубежья о нравственных основах кооперации

Выдающийся представитель русской кооперативной школы профессор Анцыферов А.Н. всегда считал, что «нет ничего более легкого, как повесить вывеску со словами «кооперативный» («кооперативная», «кооперативное» на любую дрянную спекулятивную лавочку; не требуется большой мудрости, чтобы трескучим сочетанием слов, произведенных от корня «кооперация», прикрыть в глазах людей истинные цели ловкого дельца; но нет ничего более трудного как делать подлинное кооперативной дело».

Разумеется, ученый прекрасно понимал, что далеко не все то, что называет себя кооперативным и вписывается в известные формальные рамки, на самом деле несет в себе неугасимый свет великого нравственного начала, поскольку суровая действительность давала и продолжает давать немало самых отрицательных примеров мошенничества, далекого от христианского принципа. Конечно, констатирует этот печальный факт Анцыферов, вокруг всякого великого дела появляются лгуны и мошенники, стремящиеся использовать его к своей выгоде. Кооперативное дело не является исключением. Но оно будет стоять незыблемо, если не предаст забвению великое нравственное начало, составляющее самую его сущность.

Не следует думать, что хозяйственный строй всецело впитает в себя христианские начала и осуществит их в эмпирической действительности в полном объеме. Этого не может быть вообще, подчеркивает ученый, ввиду несовершенства земной жизни. Речь может идти лишь о направлении, в котором совершается течение экономической жизни, но ни в коем случае не об осуществлении величайшего нравственного начала христианства. Хозяйство в целом, каждая его отрасль и каждая форма хозяйственной деятельности могут только более или менее несовершенно отражать свет христианского учения, но полного воплощения в себе христианских начал они никогда не достигнут. Вместе с тем хозяйственная жизнь никогда не смо­жет вполне отказаться от нравственных принципов, ибо она немедленно начнет разлагаться и разрушаться.

Если говорить о кооперации, вновь подчеркивает профессор Анцыферов, то нет никаких сомнений в том, что из всех известных форм хозяйственной организации именно она является наиболее благодатной почвой для живительного пропитывания хозяйствования нравственным началом. «В этом состоит ее характерная особенность, в этом лежит источник ее силы, в этом раскрывается тайна ее внутренней природы». Действительно, известная христианская заповедь «Люби ближнего твоего, как самого себя» в сфере хозяйственных отношений оборачивается дилеммой: либо принесение своему ближнему пользы, либо нанесение ему ущерба. К со­жалению, с тревогой писал Анцыферов, развитие хозяйственной жизни имеет тенденцию ко все более углубляющемуся отрыву от нравственных основ. В действительности все более доминирует второй элемент дилеммы, подсказывая практическое правило поведения: если мне это выгодно и я в состоянии это сделать, то я готов нанести ближнему какой угодно ущерб; размеры этого ущерба и его влияние на хозяйственное благополучие ближнего меня нисколько не интересуют. Подобная форма хозяйственных отношений на самом деле, по мнению Анцыферова, в высшей степени близорука и влечет за собой, как правило, невыгодные экономические последствия. Но, несмотря на это, огромное большинство людей следуют ей беспрекословно. Капиталистический, а в еще большей степени социалистический способы хозяйственного устройства общества сильно способствуют укреплению и распространению этого антихристианского принципа. Капитализм открывает ему «зеленый свет» тем, что создает условия для столкновения интересов различных слоев населения и способствует разжиганию ненависти менее способных и менее удачливых в жизненной борьбе к более способным и более удачливым. Социализм, практически отрекаясь от нравственных начал, влечет за собой порабощение народа, отравленную моральную атмосферу, голод, болезни, вымирание. Иначе и быть не мо­жет, ибо насильственный отрыв от нравственных начал бросает народ в царство антихристов, т.е. в царство конечной смерти. В этом контексте наиболее перспективной, внутренне непротиворечивой является кооперативная форма хозяйствования, т.к. она основана на сотрудничестве и взаимной помощи и, следовательно, нанесение друг другу вреда и ущерба членами кооператива есть очевидная хозяйственная бессмыслица.

Разумеется, вновь и вновь повторяет Анцыферов, и в кооперативной практике немало вопиющих отклонений от христианской заповеди, сотрясающих сами основы кооперативной структуры. Но эти нарушения еще ярче, с отрицательной стороны, освещают принципиально иное существо ее природы. Такие отклонения ученый уподобляет различным уродствам и патологическим изменениям человеческого тела, которые не составляют сути его природы, а наоборот, своим безобразием дают яркое представление о том, что не есть природа, а лишь ее искажение.

Говоря об искажениях и деформациях кооперативной формы, профессор Анцыферов чаще всего обращал свой взор к большевистской России. Воплощение основного христианского начала на практике вследствие несовершенства человеческой природы трудно даже в узких пределах од­ного кооперативного объединения, где, казалось бы, все друг друга знают и тесно связаны общностью интересов и множеством житейских отношений. Еще труднее распространение этого принципа за пределы одного кооператива. Но несравненно труднее осуществление главной христианской заповеди в коммунистической России. Русская кооперация нынешнего дня, констатировал Анцыферов, дает яркие примеры полного попрания не только высоких нравственных начал, но и элементарнейшей добросовестности; она дает образцы такого ростовщичества и такой «эксплуатации», перед которой самые худшие проявления «капиталистической эксплуатации» кажутся детской игрушкой. Но это нисколько не удивительно, если учесть ту внешшою обстановку, в которой она вынуждена жить и работать, и тот процесс распадения психической структуры, который наступил как следствие крупных революционных потрясений. И все же ученый верил в то, что «даже в этих ужасных условиях в русском кооперативном деле еще сохранились и не угасли алтари, на которых пылает священный огонь». Он верил, что в недалеком будущем, когда Россия освободится от большевизма, «вновь оживут распавшиеся общественные ткани, и немалую роль в этом сыграют возрожденные кооперативные объединения, внутри которых будет постоянно гореть тихий, спокойный, но могучий огонь любви к ближнему».

Самая важная практическая задача кооперативного объединения, по Анцыферову, состоит в том, чтобы под его воздействием происходил непрерывный процесс оздоровления общественной среды. И даже если этот процесс оздоровления протекает только в узких пределах первичных клеток кооперативной ткани, то уже в одном этом будет заложено зерно радикального переустройства общественно-хозяйственных отношений. Область хозяйственной деятельности является основной почвой, на которой возрастают плевелы Лжи и Зла, искажающие человеческую природу и губящие жизнь. Поэтому очищение почвы от плевел есть основное условие для расцвета неискаженной человеческой природы. Но до тех пор, пока люди не отучатся наносить друг другу вред и не поймут, что это не только не со­вместимо с христианской нравственностью, но и просто невыгодно, почва не очистится от плевел.

Между тем, такую точку зрения на феномен кооперации не разделял другой выдающийся представитель кооперативной мысли русского зарубежья профессор Емельянов И.В. (1880-1945). Автор «Экономической теории кооперации» полагал, что экономической теорией не может называться и считаться: а) все то, что не является объяснением, то есть указанием причин и б) все то, что относится не к экономическим явлениям или не к экономической стороне явлений.

Поэтому, писал Емельянов, - «Мы не можем считать экономической теорией кооперативных явлении - все толкования этих явлений, которые исходят из представлений о социальных идеалах и которые диктуются ощущениями социальных язв в существующем человеческом общежитии. Ибо они кооперативных явлений не объясняют, а стремятся только использовать их во имя рисующихся им идеалов».

Более того, представитель экономического направления кооперативной школы русского зарубежья отмечал, что все такого рода толкования не могут привести к объяснению кооперативных явлений, т.е. к теории их, потому что основное задание всех таких толкований, т.е. социальное реформаторство, отодвигает в сторону теоретический подход к данным явлениям.

Давая обзор обширной литературе XIX и первой трети XX столетия по вопросам кооперативного движения, Емельянов делает вывод о том, что она в подавляющей своей части ставит вопрос под углом зрения социального реформаторства и, следовательно, не дает и не может дать теории кооперативных объединений. Так называемая «кооперативная идеология», культивируемая названной литературой, не только не может считаться теорией кооперативной проблемы, а в известном смысле ей антагони­стична.

Русский ученый выявляет другой основной уклон в толкованиях кооперативной проблемы - тенденции вносить этический критерий в толкование кооперативной проблемы. Здесь вся сложность и путаница проистекает из методологического недоразумения, суть которого он старается разъяснить следующим образом. «Теоретическая экономика есть наука, а не искусство, объяснение, а не использование этих объяснений для прак­тических целей, установление законов, а не правил поведения. Этика есть и наука и искусство. Поскольку этика есть изучение и объяснение законов поведения она - наука; поскольку она диктует правила поведения - она искусство. Поскольку она искусство - она догматична». Только отчетливо различая эти две стороны двух разных областей, по мнению Емельянова, можно легко понять, что в поле зрения теоретической экономики совсем нет и не может быть вопросов христианской любви к ближнему, что про­фессор А.Н. Анцыферов считает «сущностью кооперации».

Но оба течения кооперативной школы русского зарубежья ясно осознавали социальную ответственность деятельности кооперативных организаций и сходились на мысли о том, что «начавшаяся с величайшими усилиями и затруднениями постройка необходимой для России кооперативной (системы), грубо и невежественно потрясена в самых своих основах и разметана. Но фундамент останется. Когда наступит момент восстановления этой постройки, необходимо, чтобы берущиеся за это важное дело люди ясно понимали, что нельзя строить кооперативную систему, на каждом шагу нарушая ее основные принципы и покидая незыблемую основу нравственных начал., без которых от кооперации останется только звонкая фраза и пустая шелуха».

Соболев А.В.