Кредитная кооперация и крестьянское хозяйство: теория, зарубежный опыт, проблемы возрождения в России

В нашей стране идет сложный процесс реформирования агропродовольственного комплекса. В связи с этим пристального внимания заслуживает анализ теории кооперации и практики функционирования сельской кредитной кооперации, доказавшей высокую эффективность своих социально- экономических функций в устойчивом развитии крестьянского хозяйства.

Актуализация историко-экономического наследия прошлого позволяет опереться на жизнеспособные элементы этого наследия для решения социально-экономических проблем в начале XXI века. Для нынешней аграрной структуры характерно отсутствие монополии государственной формы собственности на землю, прежние хозяйственные структуры (колхозы и совхозы) преобразованы, появились фермерские хозяйства, для многих крестьян основным источником дохода стало личное подсобное хозяйство (ЛПХ).

Преобразования произошли как в аграрной сфере, так и в банковской системе. Коммерческие банки в рыночных условиях гораздо ответственнее подходят к выдаче кредитов, что резко усложнило получение кредита мелкими формами хозяйствования, в том числе крестьянским хозяйством. Исключение из сферы кредитных отношений сельских товаропроизводителей опасно тем, что оно фиксирует показавшие себя неэффективными механизмы бюджетного финансирования и товарного кредита. А это, как подчеркивают А.А. Хандруев и Р.Н. Черний, «в условиях низкой монетизации аграрного сектора и диспаритета цен усиливает бартер и скрытое перераспределение доходов в пользу торговых и промышленных предприятий». В связи с этим в системе мер по восстановлению и устойчивому развитию агропромышленного производства значительную роль должна сыграть сельская кредитная кооперация.

Разработка современных теоретических проблем сельской кредитной кооперации может осуществляться тем успешнее, чем полнее будут учитываться колоссальный опыт и знания, накопленные за первую треть XX века, когда в России происходил активный процесс становления различных форм кооперации.

Кооперативное движение в России имеет богатую историю, в которой успехи чередовались со спадами. Многочисленность крестьянских кооперативов в начале XX века в значительной мере была обусловлена тем, что они решали проблемы выживания и подъема производства в сельской местности.

Этот аспект особенно актуален сегодня для фермерских и крестьянских хозяйств (в современной терминологии — ЛПХ).

По степени развития сельскохозяйственной кооперации на первом месте стояла Германия. Там же она получила свое начало. Первое кредитное товарищество, основанное Райффайзеном, возникло в селении Геддерсдорфе в 1864 г. С тех пор начали развиваться сельскохозяйственные кооперативы как в Германии, так и в других странах.

В России зарождение сельскохозяйственной кооперации следует отнести к 1865 г., когда по почину братьев Лучининых было устроено первое ссудосберегательное товарищество в селе Дороватове Ветлужского уезда Костромской губернии.

На 1 января 1902 г. число кредитных кооперативов в России составляло 837, а к 1 января 1917 г. их численность возросла до 16 055. Кредитные кооперативы подразделялись на два типа: ссудо-сберегательные товарищества и кредитные товарищества.

Научные основы кооперации были созданы, а затем развивались не одним поколением ученых и практиков разных стран. К числу пионеров и пропагандистов кооперативной теории относятся Ф. Оуэн, Ш. Фурье, Н.Г. Чернышевский, Ф. Райффайзен, В.Ф. Тотомианц, А.Н. Анциферов и др.

На основе роста кооперативного движения развивалась и постоянно обогащалась теория кооперации. Проблемами кооперации в начале прошлого века занимались такие известные российские экономисты, как А.В. Чаянов, М.И. Туган-Барановский, СЛ. Маслов, Петр Маслов, Н.Д. Кондратьев, А.А. Николаев, С.Н. Прокопович и многие другие.

Первые теоретики кооперации отводили ей не только экономическую, но и социально преобразующую роль.

Анализируя природу кредитной кооперации, следует обратить внимание на один аспект при организации кооператива, обсуждавшийся в экономической литературе в первой трети XX века. Каковы пределы для кооперации, ее социальная база? На этот вопрос С. Маслов в своей работе «Крестьянское хозяйство. Очерки экономики мелкого земледелия» (1920 г.) отвечает так: «... Полезным членом потребительского общества жет быть только тот, кто располагает определенным (постоянным) и не совсем незначительным доходом. Поэтому беднейшие элементы современного общества так же мало пригодны для потребительской кооперации, как и более богатые. Потребительская кооперация развивается с успехом лишь среди некоторой части трудящихся, именно среди лучше оплачиваемой или более достаточной его части. Кредитные кооперативы пока больше привлекают крестьян средней состоятельности; маломощное крестьянство в более ограниченной степени участвует в кредитных товариществах, а более зажиточное крестьянство занимает в кредитных кооперативах следующее место за средними крестьянскими группами. Вообще, членами сельскохозяйственной кооперации, естественно, могут быть только лица, имеющие какое-либо свое земледельческое хозяйство, заинтересованные в его поддержании и улучшении».

Выдающийся российский ученый-аграрник А.В. Чаянов справедливо считал, что крупное хозяйство легче и дешевле получит кредит, — отсюда основы для кредитной кооперации. По мысли ученого, кредитная кооперация, «отщепляя» от крестьянских хозяйств функции и операции, которые экономически подготовлены к кооперативному объединению, позволяет получить больший экономический эффект, чем в рамках отдельных крестьянских хозяйств.

На особую важность кредита для крестьянского хозяйства указывал А.В. Чаянов в работе «Краткий курс кооперации» (1919 г. — 2-е изд., 1925 г. — 4- е изд.): «Для развития земледельческого производства ему необходим кредит... Значение кредита настолько велико для развивающейся земледельческой страны, что, например, до войны в России кредитная работа кооперации была главнейшей отраслью деревенской общественной работы и все другие кооперативные операции выполнялись кооператорами как дополнительные работы к операциям по мелкому кредиту» .

Все ссуды, выдаваемые кредитным кооперативом, выдавались только на производительные нужды хозяйства. Производительное назначение ссуды уже само содержит в себе источники возврата ссуды. Деньги, направленные на расширение капиталов крестьянского хозяйства, — писал А.В. Чаянов, — даже на их простое восстановление или на регулирование денежного хозяйства, всегда укрепляют производственную мощь крестьянской семьи, дают возможность ее рабочим силам более полно развить свою трудовую энергию и умножить трудовой доход семьи. Увеличение же дохода дает полную возможность погасить взятую ссуду .

Анализируя  формы развития кооперации, С. Маслов в своей работе «Кооперация в крестьянском хозяйстве» (1922 г.) обосновывает последовательность их возникновения следующим образом. Наиболее широким распространением пользуется кредитная кооперация, как по числу участников в ней, так и по размерам оборотов; далее идут организации для совместной закупки и для совместного сбыта продуктов сельского хозяйства и затем — совместная                переработка                некоторых продуктов и совместное выполнение тех или иных хозяйственных операций. Наблюдаемая последовательность в развитии различных форм и видов сельскохозяйственной кооперации имеет свои основания; это переход от одной стадии кооперации к другой, переход от более простых видов кооперации к более сложным и трудным. Кредитная кооперация развивается ранее других форм кооперации не только потому, что она проще и понятнее, но и потому, что ее развитие необходимо в качестве предварительного условия для существования и развития всех других видов сельскохозяйственной кооперации. Закупочная кооперация и организация кооперативного сбыта нуждаются в денежных средствах для своих операций. Эти средства дает им кооперативный кредит. И закупки, и сбыт не могли бы получить своего развития, если бы они не питались кооперативным кредитом. В результате дальнейшего развития этих видов кооперации вырисовывается кооперирование всех хозяйственных операций.

Продолжая рассуждение, С. Маслов приходит к следующему выводу: «Положительное значение развития кооперации в сельском хозяйстве, как это, в конечном счете, вытекает из нашего рассмотрения ее основных форм, выявляется в двух направлениях:

•       в направлении урегулирования социальных отношений и перераспределения дохода;
•      в  направлении  народнохозяйственном, в отношении влияния на развитие производительных сил сельского хозяйства.

Социальная роль сельскохозяйственной кооперации заключается в организации трудовых земледельцев и в борьбе за их интересы с капиталом. В этом отношении каждый из основных видов сельскохозяйственной кооперации имеет свое определенное значение. Кредитная кооперация ведет борьбу с денежным капиталом; она заставляет денежный рынок считаться с интересами трудового земледелия и доставляет мелкому земледельцу более льготный, более посильный кредит. Закупочная кооперация ведет борьбу с торговым капиталом, освобождая земледельца от излишних переплат при приобретении необходимых ему средств производства. Кооперативный сбыт также ведет борьбу с торговым капиталом, охраняя земледельца от излишних потерь при сбыте продуктов своего труда. Во всех этих случаях кооперация влияет на распределение народного дохода и сохраняет земледельцу часть его заработка. В этом обнаруживается социальная роль сельскохозяйственной кооперации... »

Здесь очевидна современность взглядов С. Маслова, его выводы являются актуальными и в хозяйственной практике нашего времени.

В своей фундаментальной работе «Социальные основы кооперации» (1919 г.) М.И. Туган-Барановский отмечал, что ссудосберегательные товарищества не были приспособлены к условиям русской деревни уже потому, что они были построены на основе паевого капитала, между тем как при бедности русского крестьянина требование пая делало невозможным участие в товариществе рядового крестьянина.

Главная масса крестьянских кредитных кооперативов совершенно иного типа— в виде кредитных        товариществ. Они отличаются от ссудосберегательных товариществ в принципиальном отношении: они не имеют паевого капитала. Откуда же кредитные товарищества в России черпали необходимый для начала дела капитал? М.И. Туган-Барановский подчеркивал, что кредитные товарищества возникли у нас по инициативе государственной власти, которая, естественно, и позаботилась о снабжении кредитных товариществ необходимым им капиталом. Кредитные товарищества получали у нас средства для начала Государственного дела заимообразно банка.

Какова же была кредитоспособность крестьян, насколько исправно возвращались взятые ссуды? Об этом свидетельствуют цифры по Азиатской России в статье Г.А. Вацуро «Учреждения мелкого кредита»: «... Что касается платежной исправности заемщиков, то, как и в Европейской России, постановка ссудной операции в товариществах не вызывает никаких сомнений в своей прочности. Лучшим подтверждением сказанного является выдающаяся по своей успешности ликвидация ссуд, выданных правительством в 1911-1912 годах на прокорм скота в маслодельных районах. В счет общей суммы долга по указанным ссудам в размере 6,1 млн руб. должно было поступить, к половине февраля 1914 г. 3,4 млн руб., в действительности же поступило 3,9 млн руб.

В этом отношении учреждения мелкого кредита за Уралом занимают теперь, как и ранее, одно из первых мест в империи. Например, в 1908 г. процент просроченных ссуд составлял по всей империи 16,6%, тогда как по Сибири просрочено было 10,8% всей выданной суммы, а в Туркестане — лишь 5%» .

В 1922 г. в России существовало 25 тыс. кооперативов. О важности сельскохозяйственной, в том числе кредитной, кооперации для национальной экономики счвидетельствует  издание правительством в августе 1921 и в январе 1922 г. декретов соответственно о сельскохозяйственной и кредитной кооперации. В.И. Ленин в январе 1923 г. опубликовал работу «О кооперации».

Сегодня перед экономической наукой России встала задача создать концепцию оптимальной системы кредитной кооперации в агропродовольственном комплексе, используя теорию кооперации первой трети XX века, обобщая опыт ее развития на современном этапе как в нашей стране, так и в других странах.

За рубежом сельская кредитная кооперация в результате эволюции превратилась в важную часть системы кредитования сельских товаропроизводителей. Так, например, в настоящее время в Нидерландах на долю кредитных кооперативных структур приходится 90% кредитования аграрного сектора, во Франции — до 70%, в Японии — до 50%, в США— 26%, в Швеции, Финляндии, Испании, Португалии, Австрии, Италии, Греции — от 30 до 50%. Эта форма кредитования села с успехом используется сего дня. в развивающихся странах (Таиланд, Индонезия, Бангладеш и др.), а также в странах с переходной экономикой (Польша, Словения, Болгария).

Деятельность сети кредитных кооперативов в странах Европы, в том числе скандинавских, и в США содействовала росту эффективности производства в аграрной сфере.

В Нидерландах, Германии, Франции, Японии, США деятельность кредитных кооперативов привела к созданию кооперативных банков, ставших ведущими в кредитно-финансовой системе этих стран и получивших международное признание. В их числе: Рабобанк (Нидерланды), Креди Агриколь (Франция), Норинчукин банк (Япония), Дойче Генносеншафт банк (Германия), Система фермерского кредита (США). Количество клиентов, обслуживаемых кооперативными банками, значительно больше, чем численность их членов, то есть можно говорить о том, что кооперативные банки повысили свой статус, став представительными субъектами международного кредита.

В 1995 г. в России был принят Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации», который явился основой  функционирования сельскохозяйственных кредитных кооперативов. В соответствии с этим законом сельские кредитные кооперативы отнесены к разряду сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Что же представляет собой сельская кредитная кооперация в России в современных условиях, какие проблемы сдерживают ее развитие? Прежде чем анализировать существующее состояние кредитных кооперативов, следует подчеркнуть, что в настоящее время в нашей стране отсутствует целостная кредитная система по обслуживанию сельского хозяйства, которая бы соответствовала современным требованиям рыночнойэкономики.

Банковский кредит очень часто недоступен сельским товаропроизводителям вследствие высокой степени риска непогашения взятых ссуд (это ведет к ухудшению качества кредитного портфеля) и низкой доходности операций. Банки в силу трудного финансового положения предприятий аграрного сектора, отсутствия ликвидного залога выдают кредиты под высокие процентные ставки либо вообще отказывают в рассмотрении кредитных заявок. Так, в первом полугодии 2000 г. вновь выданные кредиты сельскому хозяйству в целом по России в общем объеме кредитов составили 0,8% (менее 1%), или 9,2 млрд руб. (в том числе рублевые кредиты — 8,7 млрд руб., валютные кредиты — 0,5 млрд руб.). В 1999 г. эта цифра составила 0,7% всех вновь выданных кредитов (Хандруев А.А., Черний Р.Н. Проблемы формирования эффективной кредитной системы по обслуживанию сельского хозяйства).

Таким образом, в связи с отсутствием у сельских товаропроизводителей доступа к кредитным ресурсам коммерческих банков возрастает роль положительно проявившей себя в мире кредитной кооперации как альтернативы банковскому кредитованию. Возрождение в России кредитной кооперации сегодня правомерно рассматривать как новый, нетрадиционный способ решения проблемы финансово-кредитного обеспечения села.

В настоящее время имеются предпосылки для широкомасштабного развития сельской кредитной кооперации:

В Волгоградской области (в соответствии с принятым в начале 1997 г. областным законом о сельскохозяйственных кредитных кооперативах) формирование паевого капитала происходит за счет обязательных (равных для всех членов кооператива и дающих право голоса и право участия в деятельности кооператива) и дополнительных паевых взносов. Собранная сумма денежных ресурсов кредитного кооператива является основанием привлечения для него заемных средств. Внесение обязательного паевого взноса (в случае выхода из кооператива возвращается в полном объеме) позволяет каждому члену кооператива вносить дополнительный паевой взнос, который дает возможность получать большую долю займа, исходя из суммарного размера внесенных паевых взносов. Только пайщики кооператива могут пользоваться кредитом. Вступительный взнос (тратится на организационные и текущие расходы) при выходе из кооператива не возвращается.

По областному закону разрешается выдавать кредит под личное доверие и поручительство членов без залога, но практика функционирования кредитных кооперативов показывает: заем членам кооператива выдается под залог, который должен быть ликвидным и значительно большим по цене, чем величина ссуды. В качестве залога может выступать техника, инвентарь, продукция на складе и продукция будущего урожая, автомобиль, ценные вещи и бумаги. Анализ работы кредитных кооперативов Волгоградской области показал, что ни в одном кооперативе земельные участки в залог не брались, то есть время ипотечного кредита — впереди .

На первоначальной стадии становления кооператива предпочтение следует отдавать преимущественно краткосрочным займам (со сроком возврата до одного года). Кредиты пайщикам выдаются, в основном, на оборотные средства, на покупку транспорта, на закупку техники и оборудования и покупку или строительство помещений. Кредит также помогает разрешить неожиданные финансовые затруднения (временная потеря работы, болезнь, ремонт дома, автомобиля, задержка зарплаты, социальных выплат и др.).

Возрождение кредитной кооперации как     относительно     нового     финансового института   сталкивается   с   рядом   проблем, основные из которых:

• недостаточный капитал;
• получение лицензии на осуществление соответствующей деятельности, чего требует Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», по которому привлечение денежных средств физических лиц и распределение их между любыми физическими или юридическими лицами относят к банковским операциям;
• слабая законодательная и техническая база;
• отсутствие методической литературы и необходимой информации, особенно по налогообложению;
• неравномерность развития кредитных кооперативов по регионам.

Принятый 7 августа 2001 года Федеральный закон «О кредитных потребительских кооперативах граждан» требует, на наш взгляд, совершенствования. Так, в соответствии с этим законом членами такого кооператива могут быть только физические лица. Тем самым от этой важнейшей для сельского хозяйства формы хозяйствования отсекаются юридические лица. Тандем «граждане — юридические лица» только бы укрепил кредитную кооперацию, чему есть немало положительных примеров из сегодняшней российской практики. Согласно ст. 16 этого же закона «часть фонда финансовой взаимопомощи, предназначенная для выдачи займов на предпринимательские цели, не может превышать половину фонда финансовой взаимопомощи», то есть поддержка агробизнеса количественно ограничивается лишь 50% средств этого кооперативного фонда. Из текста закона также неясно, как же будет осуществляться контроль за выданными кредитами, а также государственный контроль за деятельностью кредитных кооперативов.