М.И.Туган-Барановский и кооперация

Сельскохозяйственная кооперация получила свое начало в Германии. Первое кредитное товарищество, основанное Райффайзеном, возникло в селении Геддерсдорфе в 1864 г. С той поры начали развиваться сельскохозяйственные кооперативы как в Германии, так и в других странах.

В России зарождение сельскохозяйственной кооперации следует отнести к 1865 г., когда по почину братьев Лучининых было устроено первое ссудосберегающее товарищество в селе Дороватове Ветлужского уезда Костромской губернии.

Кооперация — явление чрезвычайно подвижное и разнообразное. Его самой важной особенностью является то обстоятельство, что шло это движение «снизу». Оно было свободным, открытым, массовым движением трудящихся, и при этом «шло таким бешеным темпом, что наблюдающий и обобщающий мозг не успевал по­спевать за практической жизнью, и теория плелась в хвосте практики».

Более чем за сто лет своего существования сельскохозяйственная кооперация прошла весьма сложный путь развития, выработала богатую практику деятельности и принципы ее организации, отличаясь в условиях современности как специфическими чертами в зависимости от условий той или иной страны, так и чрезвычайным разнообразием форм. В европейских странах широкое развитие кооперации обеспечило создание высокоэффективного сельского хозяйства, обеспечивающего изобилие продуктов питания и сырья для промышленности.

Кооперативное движение в России, зародившись в 60-е годы XIX века, постепенно охватило практически все регионы страны, породило множество форм кооперативов. Новый подъем пришелся на период после революции 1905 г. Именно тогда образовались наиболее сильные кооперативные объединения. По числу коопе­ративов и членов в них Россия занимала первое место в мире.

На основе роста кооперации развивалась и постоянно обогащалась теория кооперации.

Среди многих публикаций по теории кооперации, в том числе сельскохозяйственной, в первой трети XX века видное место занимают такие классические труды М.И. Туган-Барановского, как «Социальные основы кооперацию) (1916 г., 1-е изд.), «Экономическая природа кооперативов и их классификация» (1914), «О кооперативном идеале» (1918).

Первые теоретики кооперации отводили ей не только экономическую, но и социально-преобразующую роль. Профессор М.И. Туган-Барановский определяет кооперацию следующим образом: «Кооператив есть такое хозяйственное предприятие нескольких, добровольно соединившихся лиц, которое имеет своей целью не получение наибольшего барыша на затраченный капитал, но увеличение, благодаря общему ведению хозяйства, трудовых доходов своих членов или уменьшение расходов этих членов на их потребительские нужды» .

Сфера деятельности кооперации — экономика. И она объединяет работников умственного и физического труда, включая и сельскохозяйственную практику. Кооперативное движение предстает как социальное, защитное движение.

Ученый подчеркивает, что «кооператив есть хозяйственное предприятие, как и всякое другое. Кооператив обращается, прежде всего, к хозяйственному интересу человека, и в этом существенное сходство кооператива со всеми другими хозяйственными организациями капиталистической системы. В этом же и его огромная сила». Далее экономист отмечает: «Кооператив не только есть капиталистическое предприятие, но именно в борьбе с капиталом и заключается самая сущность кооперативного движения. В своем капиталистическом теле кооператив скрывает душу, враждебную капиталу. Кооперативы служат интересам не капиталистов, а тех, кто страдает от капитализма. Кооперация есть одна из форм самозащиты трудящихся классов от натиска капитала».

По мнению Туган-Барановского, «кооперация отнюдь не является социальным миром, а социальной борьбой, столь же принципиальной и идущей до конца, как и политическая борьба. Но кооперация борется не насилием, не оружием и не баррикадами, а мирным строительством нового общественного строя. Кооперация есть, конечно, борьба, но борьба мирными средствами».

Ученый различает кооперацию и коллективизм, причем считает это различие принципиальным. В его понимании эта разница заключается в следующем: «Кооперация представляет собою более высокий социальный тип, чем коллективизм, ибо коллективизм является организацией, основанной на принудительной власти большинства над меньшинством, между тем как кооперация является типом вполне свободного хозяйственного и общественного союза. Дальнейшее развитие будет заключаться в постепенном вытеснении в общественном строе более грубого и насильственного начала коллективизма более высоким и свободным началом кооперации».

Почему вопросы кооперации приковывали к себе столь пристальное внимание ученых именно в первое десятилетие XX века? С конца XIX века и в первое десятилетие XX века в России появились черты монополистического капитализма, что накладывало отпечаток на социально-экономическую и идейно-теоретическую жизнь общества. В русской экономической мысли выявились глубокие расхождения в понимании многих основополагающих проблем. Шел процесс идейного и теоретического размежевания представителей различных социальных слоев.

Бурный рост капиталистических отношений в стране породил острые дискуссии о выборе пути развития. Работы ученых в области политической экономии содержали в себе всю специфику и все противоречия своего времени. Эта наука развивалась и изменялась вместе с эволюцией общества. Российская действительность ставила перед экономической наукой актуальные проблемы. В России капитализм развивался при сохранении мно­гочисленных феодальных пережитков. Вместе с тем наиболее глубоко мыслящие исследователи при анализе растущего монополистического производства не могли не видеть очень важной его стороны — колоссальных преимуществ крупного хозяйства с точки зрения возможностей технического оснащения и организации произ­водства. Общественный прогресс многими учеными, в том числе и идеологами концепции «устойчивости крестьянского хозяйства», неразрывно связывался с развитием науки, техники и применением их достижений в производстве. В связи с этим экономисты-аграрники занимались активным поиском путей обеспечения техникой и мелкого семейного хозяйства. Отсюда — повышенный интерес к крестьянской кооперации.

Сельскохозяйственная кооперация является необходимым спутником крестьянского трудового хозяйства. Эту чрезвычайно важную роль кооперации в крестьянском хозяйстве М.И. Туган-Барановский объясняет тем, что «благодаря кооперации крестьянин получает возможность пользоваться выгодами и преимуществами круп­ного хозяйства». Кредитные товарищества, общества по закупке, сбыту и переработке — все это организации, во главе которых стоят мелкие хозяева, но в то же время общества эти являются сравнительно крупными хозяйственными организациями. Объединенные же в союзы общества эти становятся не только крупными, но и очень крупными предприятиями.

Сравнивая позиции крестьянского и капиталистического хозяйств в сфере обмена, МИ. Туган-Барановский приходит к выводу о преимуществах кооперации. Кооперация глубоко изменяет позицию кресть­янского хозяйства: благодаря кооперации крестьянин получает возможность пользоваться кредитом почти на таких же (а иногда и лучших) условиях, как и крупный сельский хозяин, продавать свои продукты почти по та­кой же высокой и покупать нужные ему продукты почти по такой же низкой цене, как и крупный хозяин или даже благодаря союзам обгоняет в этом отношении изолированных крупных хозяев.

М.И. Туган-Барановский считает, что с принципиальной стороны сельскохозяйственная кооперация отнюдь не превращает мелкого крестьянского производства в какую-либо иную форму.

В область чисто сельскохозяйственного производства в точном смысле слова кооперация почти не прони­кает или, если и проникает, то лишь окольным путем, со стороны. Переработка молока в масло, винограда в вино, зерна в муку, что исполняет кооперация, не является в строгом смысле слова сельскохозяйственным производством, областью которого, по мнению экономиста, являются только биологические процессы. Ученый специально останавливается на этом вопросе: «Объединенное кооперативными организациями хозяйство крестьянина остается мелким в том смысле, что основной ячейкой кооперативной ткани, как бы эта последняя ни была разветвлена, прочна и сложна, все же остается отдельное крестьянское хозяйство, во главе которого стоит самостоятельный хозяин, на свой страх и риск ведущий это хозяйство. Самостоятельности крестьянского хозяйства кооперация не только не угрожает, но, увеличивая успешность этого хозяйства и повышая его технический уровень, делает крестьянское хозяйство более устойчивым. Поэтому нужно самым решительным образом отвергнуть идею, будто кооперация ведет к концентрации крестьянского производства. Нет, как бы ни была развита сеть кооперативных организаций, все же в основе ее остается индивидуальный производитель-крестьянин».

М.И. Туган-Барановский признает, что крестьянская кооперация ни малейшим образом не разрушает крестьянского хозяйства и не превращает его из индивидуального в коллективное. Какое бы широкое распространение ни получила в крестьянской среде кооперация и как бы ни развивалась вглубь, она не может ослабить крестьянского хозяйства. Наоборот, кооперация имеет тенденцию укреплять крестьянское хозяйство, ибо развитие различных форм кооперативной самопомощи приводит к тому, что стоящая в центре их крестьянская ячейка получает новые источники силы.

В то же время кооперация вносит новую струю в жизнь крестьянского хозяйства: она уничтожает ту изолированность мелких хозяев друг от друга, которая являлась характернейшей чертой экономики крестьянского хозяйства прежнего времени. Хозяйство крестьянина в целом утрачивает свой прежний индивидуалистический характер. Его внутренняя природа, пишет М.И. Туган-Барановский, становится более сложной. При соприкос­новении с рынком личное хозяйство поглощается хозяйством кооперации, обширного коллектива, к которому он принадлежит.

М.И. Туган-Барановский отмечает глубокое влияние некоторых видов кооперации на строй крестьянского хозяйства. При этом сам процесс крестьянского производства подчиняется контролю организованной крестьянской группы. Сюда относятся, прежде всего, различные формы товариществ по переработке. В качестве примера выступает маслодельная кооперация. Поскольку качество масла зависит от качества молока, то маслодель­ный кооператив вынужден контролировать производство молока. Этой цели служат товарищества для приобретения лучших производителей, ибо лишь таким путем можно улучшать породу молочного скота. Не меньшее значение имеют контрольные товарищества, которые контролируют способы кормления скота, доения коров, хранения молока и вообще всю постановку молочного хозяйства. Для выполнения контроля товарищества имеют особые аппараты, посредством которых определяются составные вещества молока, а сам контроль осуществляют лица с аграрным образованием, могущие быть руководителями крестьянина во всех случаях его хозяйственной жизни.

Производство молока осуществляется отдельным хозяином при помощи средств производства, находящихся в его индивидуальной собственности. Однако, подчеркивает М.Т. Туган-Барановский, это индивидуаль­ное производство контролируется и регулируется общественной группой.

Кооперация — это специфическая организационная форма, поэтому она обладает рядом характерных при­знаков, на которые указывал русский ученый в своих трудах

Обобщив исторический опыт развития сельскохозяйственной кооперации в странах Западной Европы и России, М.И. Туган-Барановский пришел к выводу, что в основе кооперации лежат такие принципы, как добровольность, самодеятельность, самостоятельность, демократизм: «... Сила кооперативов заключается в их полной добровольности, в совершенной свободе каждого члена принимать или не принимать в них участие. Кооператив является такой хозяйственной организацией, которая возникает совершенно свободно, без какого бы то ни было принуждения. Кооператив есть организованная самопомощь, и в этом его специфическая сила», «... кооперация есть самодеятельность населения, а отнюдь не опека и руководство сверху», «... кооператив является по самому своему существу демократическим учреждением». И если данные принципы организации кооперативного предприятия нарушаются, то они лишаются своей сущности. Это уже, по мнению Туган-Барановского, не кооператив в подлинном смысле этого слова.

Положение это подтверждается ученым на конкретных примерах. Так, в Германии в силу того, что сельскохозяйственная кооперация находилась в сильной зависимости от бюрократического государства, она не могла в полной мере проявить свои преимущества.

Значит ли это, что между кооперацией и государством не должно быть никаких взаимоотношений? М.И. Туган-Барановский признает, что «без помощи со стороны кооперация обойтись не может», он делает интересный вывод о том, что кооперация должна опираться на широкую поддержку государства, «но без всякого элемента бюрократизма и опеки». Ученый считает, что кооперация может и должна принимать помощь со стороны государства только в том случае, если она ни в коей мере не ведет к подрыву ее полной свободы и самостоятельности развития.

Одним   из   важных   условий   успешного   функционирования   кооператива,   заявляет   М.И. Туган-Барановский, выступает личная заинтересованность его членов в достижении высоких экономических результатов:   «...  Кооператив предполагает личную  заинтересованность и без нее не может иметь успеха». Личная заинтересованность создает тот непрерывный контроль, который так важен для успеха кооператива. Но при этом, утверждает М.И. Туган-Барановский, охрана личного интереса членов кооперативов должна обязательно сочетаться с общими интересами, результаты достижимы лишь при опоре на солидарную заинтересованность всех членов кооператива.

В нашей стране главные принципы кооперации — добровольность и самостоятельность — были отвергнуты. В итоге не удалось реализовать исключительно важные условия развития колхозов.

Кооперация, по мнению ученого, воспитывает нового человека, гармонично сочетающего в себе уме­ние отстаивать личные интересы с готовностью отказываться от них во имя интереса общего.

Одной из черт кооперации является ее культурно-воспитательная функция. Кооперативное хозяйство, считает Туган-Барановский, настоятельным образом требует воспитания соответствующего человека.

Затрачивая огромные суммы на поднятие духовного уровня современного человечества, устраивая библиотеки, музеи, учебные заведения, курсы, лекции, народные дома, кооперация следует не только свойственным ей идеалистическим мотивам, но и своему правильно понятому хозяйственному интересу.

Ибо для достижения своих хозяйственных целей кооперация должна, прежде всего, создать человека, способного ей служить.

Большой научный и практический интерес представляет оценка русским ученым социальной среды кооперации. М.И. Туган-Барановский полагает, что кооперация привлекает в свои ряды главным образом средних и крупных крестьян. Самые мелкие крестьяне, приближающиеся к пролетариату, по его мнению, слишком слабы экономически для того, чтобы участвовать в значительном количестве в кооперативах.

Для того чтобы кооперация могла развиться и обрасти со всех сторон мелкое предприятие, требуется, чтобы само это предприятие, составляющее естественную опору кооперации, было сильно и жизнеспособно. Если же слабо и неустойчиво, то и кооперации не к чему, так сказать, прислониться; падающее мелкое предприятие увлекает в своем падении и кооперацию, ибо кооперация не всесильна и может дать мелкому предприятию только некоторые, но не все выгоды крупного хозяйства.

М.И. Туган-Барановский указывает на исключительное значение кооперации в качестве общественной силы, поскольку в дореволюционное время кооперация была единственным широким общественным движением, объединившим народные массы. Никаких других форм организации народных масс почти не существовало.

Поскольку это была практически единственная организация крестьянства, то важное значение приобретали компетентность руководителей кооперативов, их знания и способности. Россия отличалась общей экономической и культурной отсталостью. Культурный уровень населения даже в смысле простой грамотности был крайне низок. По данным переписи 1897 года процент грамотных составлял для всей России 27%, а в Сибири не превышал 14%. В русской деревне ощущался недостаток способных руководителей кооперативов. Поэтому нередко кооперативы развивались вширь, становились все крупнее и крупнее: «Новые товарищества не возникают, так как для руководительства ими не находится достаточно знающих и способных лиц». А в слишком крупном кооперативе, по мнению М.И. Туган-Барановского, гораздо труднее организовать хозяйственную деятельность на демократических принципах.

Очень важной отличительной чертой российской кооперации было то, что она первоначально насаж­далась, а не вырастала сама путем самодеятельной инициативы населения. Это явилось следствием некультурности населения и отсутствия у него необходимых навыков. Ее возникновение и успешное развитие стояли всецело в зависимости от наличия местных интеллигентных сил, увлеченных делом кооперации и способных ее взращивать и ею руководить.

М.И. Туган-Барановский в связи с этим отмечал, что крестьянское население вообще не отличается большой самодеятельностью и готовностью воспринимать новые формы хозяйства. Поэтому везде пионерами в деле развития крестьянской кооперации являлись учреждения и люди, сами не принадлежавшие к крестьянской среде. В Германии такую роль сыграли помещики, духовенство, учителя. У нас отчасти правительственные чиновники, отчасти же земство и интеллигенция, в особенности так называемый третий элемент — земские служащие.

Одной из аксиом кооперативного движения, указывал М.И. Туган-Барановский, необходимым условием нормального развития кооперации является объединение кооперативов в союзы. Кооперативное строительство не заканчивается объединением небольшой группы лиц в кооператив. Отдельные кооперативы, чтобы достигать своих целей — противостоять крупным капиталистическим хозяйствам, должны объединиться в более обширные кооперативные союзы, только единение слабых даст им возможность побеждать сильных.

Интересным типом крестьянского кооператива с позиций сегодняшнего дня является анализируемое М.И. Туган-Барановским товарищество по переработке и сбыту. В качестве примера он исследует маслодельный кооператив. Членами маслодельного товарищества являются сельские хозяева данного района, поставляющие в маслодельню молоко. Молоко расценивается соответственно своему качеству, перерабатывается в масло в товарищеской маслодельне при помощи наемного персонала, оплачивается по известной цене, а весь полученный чистый доход от продажи масла развёрстывается между членами товарищества пропорционально количеству и качеству поставленного каждым молока.

Маслодельные товарищества имели исключительный успех. Экономическая история не знает другого примера такого быстрого распространения новой хозяйственной организации.

С технической точки зрения является рациональной лишь такая организация производства масла, при которой производство молока и переработка его в масло связаны между собой в хозяйственном отношении и подчиняются одному общему контролю. В связи с этим, отмечает М.И. Туган-Барановский, единственно рациональной формой производства масла стало кооперативное маслоделие, так как при нем производство масла может производиться в крупных размерах при помощи машин, в то же время маслодельное предприятие имеет возможность контролировать производство молока, так как хозяевами предприятия являются производители молока.

К тому же рационально поставленный маслодельный завод является предприятием, хотя и превы­шающим экономические силы отдельной крестьянской семьи, но все же далеко не крупным по масштабу современной хозяйственной системы. На устройство маслодельного завода, указывает М.И. Туган-Барановский, вполне достаточен капитал, который экономически по силам крестьянской группе.

Маслодельная кооперация до революции была единственным видом кооперативов, который достиг огромного экономического значения не поддержкой со стороны, а на основе самодеятельности самого населения. Особенно впечатляют успехи сибирской маслодельной кооперации. Возникновение ее в Сибири не было случайным. Сибирское крестьянство стояло несравненно выше русского по своей зажиточности и земельному богатству. На основе этого земельного богатства развилось сравнительно цветущее крестьянское скотоводство. В Сибири приходилось на крестьянский двор более четырех коров. Кроме того, постройка Сибирской железной дороги открыла перед Сибирью необъятный рынок, в том числе и евро­пейский, и дала толчок необычайной силы для развития сибирского хозяйства. В Сибири появились пред­ставители крупных иностранных фирм по экспорту масла, и на основе иностранного капитала началось лихорадочно быстрое развитие сибирского маслоделия.

Сибирская маслодельная кооперация охватила, как и крестьянская кооперация в Европейской России, преимущественно средних по зажиточности, а затем более богатых крестьян.

М.И. Туган-Барановский акцентирует внимание на том, что «сибирская маслодельная кооперация уже никоим образом не может быть отнесена на счет «благоприятствующей опеки».  Это действительно огромное дело, созданное самим населением, на основе самопомощи заинтересованных лиц». Таким же товариществом по переработке, как и маслодельные кооперативы, может стать и кооперативный са­харный завод. М.И. Туган-Барановский ссылается на опыт Чехии, где незадолго до Первой мировой войны стали возникать многочисленные кооперативные сахарные заводы, принадлежащие крестьянам — поставщикам свеклы.

Ученый не может не видеть, что главная трудность в данном случае заключается в огромной стоимости заводов. Выход он видит в том, что «при помощи государства кооперация всегда может получить нужные ей денежные средства».

М.И. Туган-Барановский различал десять видов кооперативов:

Стихийный рост в 20-е годы XX века в России низовых производственных объединений, простейших форм производственной кооперации (работа сообща кооперированным трактором, обработка земли сообща орудиями машинного товарищества и т.д.) был связан с отсутствием средств производства у значительной массы крестьянства. По расчетам Наркомзема, в 8 млн крестьянских хозяйств было нерентабельно применение лошади, то есть не окупалось ее содержание.

М.И. Туган-Барановский пессимистически относился к росту числа земледельческих артелей". Он признавал эту форму организации производства лишь как радикальное средство разрешения сельскохо­зяйственного кризиса, наступившего после революции. До революции город кормился, по утверждению М.И. Туган-Барановского, не крестьянским, а преимущественно помещичьим хлебом, несмотря на то, что помещичьи запашки составляли только одну десятую всей запахиваемой площади в России. После того как помещичьи запашки прекратились, встал вопрос: откуда же городское население будет получать продовольствие? В этой кризисной ситуации, по мнению М.И. Туган-Барановского, «земледельческие артели должны считаться той формой кооперации, развитие которой в настоящее время в России наиболее желательно». Он считает земледельческую артель «наиболее естественным переходом от хозяйства мелкого сельского производства к социалистическому хозяйству».

В то же время русский ученый исходит из того, что «даже в наиболее благоприятном случае земле­дельческие артели охватят лишь ничтожную долю крестьянских хозяйств... как бы ни был велик успех таких артелей, они все же должны явиться в будущей русской деревне не правилом, а исключением».

Не считая земледельческие производительные артели средством поднятия производительности русского сельского хозяйства, М.И. Туган-Барановский в своей монографии обращает внимание на производительно-подсобные артели, например, машинные товарищества. Эти товарищества обычно образуются для кооперативного использования таких сельскохозяйственных машин, которые по своей цене недоступ­ны для заурядного крестьянского хозяйства. Потребность в товариществах этого рода после перехода по­мещичьих экономии в руки народа будет громадна, считает ученый. Он пишет: «Было бы очень нецелесообразно передавать инвентарь помещичьей экономии отдельным крестьянским хозяйствам, гораздо целесообразнее было бы передавать этот инвентарь специально для того образуемым товариществам, производительно-подсобным артелям».

Таким образом, не отрицая возможности некоторого развития артельного земледелия, русский экономист все же полагал, что главное течение прогрессивной эволюции земледелия пойдет не по артельному, а по кооперативному руслу.

Анализ русскими учеными социально-экономической природы сельскохозяйственной кооперации, ее роли и значения в прогрессивном развитии крестьянского хозяйства представляет не только большой тео­ретический интерес, но и имеет практическое значение для нашего времени.

Журнал «Финансы и кредит», № 14, 2003