Кредитная кооперация России вступила в новую фазу, главным акцентом в которой является ужесточение требований со стороны регулятора – Банка России. С другой стороны Банк России вынужден усилить контролирующие функции на фоне возросшей доли несостоятельных кооперативов. В этой связи важным является вопрос о процедуре банкротства в отношении кредитного кооператива.
Вопросы банкротства организаций регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Статья 3 названного закона определяет признаки банкротства. В отношении юридического лица указывается, что оно «считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены». В статье 33 закона уточняется, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявленные условия являются универсальными и действуют в отношении любых организаций, в том числе и некоммерческих.
В отношении финансовых организаций законом предусмотрены особенности, отмеченные в статье 183. Так, указывается, что финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:
1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;
2) не исполненное в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;
3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;
4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.
Указанные выше положения распространяются на кредитные кооперативы, а в дополнение к ним законом оговариваются дополнительные особенности банкротства, которые приложимы только к кооперативам (статьи 189.1-189.6 закона). Дополнительными основаниями для применения мер по предупреждению банкротства кредитного кооператива являются:
1) неоднократное нарушение финансовых нормативов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере кредитной кооперации, в течение двенадцати месяцев с даты выявления первого такого нарушения;
2) вынесение контрольным органом предписания о запрете кредитному кооперативу осуществлять привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов.
В сегодняшних условиях главной фигурой в кредитной кооперации является саморегулируемая организация. Именно ей предписано следить за финансовым состояние подведомственных кредитных кооперативов и вовремя сообщать о нарушениях Банку России.
В Чувашии ряд кооперативов оказались несостоятельными и в отношении них была введена процедура банкротства.
30 сентября 2009 года Арбитражный суд Чувашской Республики ввел наблюдение в кредитном потребительском кооперативе «Финансовый союз» по заявлению гражданина Кузьмина Г.И., на руках у которого было вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Чебоксары о взыскании с КПК «Финансовый союз» в пользу заявителя 296,7 тыс. руб. долга и 14,4 тыс. руб. процентов. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что долг кооператива разным кредиторам составлял почти 46 млн. руб., а дебиторская задолженность составляла 28,7 млн. руб.
20 июня 2012 года аналогичное решение принято судом в отношении кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» по заявлению Горшкова О.Е., имевшего на руках решение Московского районного суда города Чебоксары и исполнительный лист на 306,8 тыс. руб. Впоследствии в обоих кооперативах была введена процедура банкротства, а руководители кооперативов предстали перед судом.
09 ноября 2012 года процедура наблюдения была введена в потребительском кооперативе финансовой взаимопомощи предпринимателей «НИМЕ». В этом случае заявителем выступил сам кооператив. Заявление было мотивировано наличием задолженности перед кредиторами в размере 7,2 млн. руб., а так же долгами по оплате труда работников и обязательным платежам. Кооператив заявил, что не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов одновременно. Удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет в невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Дебиторская задолженность кооператива составляла 5,9 млн. руб.
Важным элементом регулирования кредитной кооперации является тот факт, что контрольный орган – Банк России – напрямую контролирует кредитные кооперативы с числом пайщиков более 5 тысяч человек. Газета «Известия» опубликовала список кредитных кооперативов, напрямую контролируемых Банком (http://izvestia.ru/news/570325). Другие кооперативы в соответствии с действующим законодательством обязаны быть членами саморегулируемых организаций (СРО).
К саморегулируемой организации кредитных кооперативов предъявляются требования своевременного выявления признаков банкротства и сообщения об этом контрольному органу, а контрольный орган обладает право обращения в суд с заявлением о признании кооператива банкротом.
Законом предусмотрено, что до обращения в суд контрольный орган может санкционировать «спасение» кооператива путем введения временной администрации.
Целями назначения временной администрации являются восстановление платежеспособности кооператива и обеспечение сохранности его имущества. Руководителем временной администрации утверждается арбитражный управляющий, выбранный контрольным органом. В состав временной администрации должны входить представители саморегулируемой организации кредитных кооперативов.
Законом предъявляются жесткие требования к саморегулируемой организации кредитных кооперативов. Так, СРО должна не позднее пяти рабочих дней после даты выявления признаков банкротства сообщить об этом в контрольный орган и ходатайствовать о назначении временной администрации. Заметим, что возмещение расходов временной администрации кредитного кооператива, связанных с ее деятельностью, в том числе выплата вознаграждения членам временной администрации кооператива, осуществляется за счет средств кредитного кооператива.
Во время деятельности временной администрации работа кредитного кооператива не прекращается, но полномочия исполнительных органов кооператива ограничиваются или приостанавливаются. Прием новых членов и сбережений может быть осуществлен только с согласия временной администрации.
Временная администрация назначается на срок от трех до шести месяцев. В течение этого периода администрация проводит анализ финансового состояния кооператива и не позднее чем через сорок пять дней с даты назначения администрации она представляет в контрольный орган заключение о финансовом состоянии кредитного кооператива. На основании этого документа Банк России принимает решение о дальнейшей судьбе кооператива: либо восстановление платежеспособности, либо банкротство через конкурсное производство.
Отметим, что в отношении кредитного кооператива законом не предусмотрена процедура финансового оздоровления и внешнего управления. Процедура наблюдения вводится в случае, если не была назначена временная администрация (ст. 183.17 Закона о банкротстве). Если финансовый анализ проведен временной администрацией и она установила невозможность восстановления платёжеспособности, то остается только процедура конкурсного производства.
Законом введены требования к арбитражному управляющему в деле о банкротстве кредитного кооператива - он должен сдать экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве кредитных кооперативов.
Главная интрига в банкротстве кредитного кооператива заключена в статье 189.6 Закона о банкротстве. Здесь сказано, что члены кредитного кооператива (пайщики), а также лица, членство которых в кредитном кооперативе прекращено в течение шести месяцев до даты подачи заявления в арбитражный суд о признании кредитного кооператива банкротом, солидарно несут субсидиарную ответственность в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива. Дополнительные взносы в соответствии с Законом «О кредитной кооперации» следует вносить в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С точки зрения бухгалтерского учета убыток организации представляет собой конечный отрицательный финансовый результат, выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по установленным правилам. Под убытком организации с точки зрения налогового учета понимается отрицательная разница между доходами и расходами организации.
Наличие убытка есть признак банкротства. Действительно, если кооператив не в состоянии погасить долг перед кредитором, это означает, что у него нет средств, а значит доходы меньше предстоящих расходов. Следовательно, можно потребовать, что бы пайщики кредитного кооператива погасили долги кооператива за счет дополнительных взносов.
Легко заметить, что наличие обязанности погашения убытков ставит кредитный кооператив в ситуацию, когда его банкротство практически исключается. Если есть источник на погашение долгов, то предмета спора нет. Но практически ситуация, когда кооператив не в состоянии платить в срок по долгам, тем самым формируя текущие убытки, явление рядовое.
Как право это связано с недостаточной финансовой грамотностью руководства кооператива. Если руководители не принимают меры к погашению убытков, возникают условия для подачи заявления в суд о банкротстве кооператива, либо введения временной администрации.
Ответственность руководящих органов кооператива зафиксирована п. 2 статьи 189.6: члены кредитного кооператива, являющиеся членами правления кредитного кооператива, членами контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива, или член кредитного кооператива, являющийся единоличным исполнительным органом кредитного кооператива (директором), несут солидарно субсидиарную ответственность в пределах сумм паенакоплений (паев), подлежащих возврату или возвращенных при прекращении членства в кредитном кооперативе, если признаки банкротства кредитного кооператива возникли в результате виновных действий или бездействия указанных лиц.
Указанные лица могут быть признаны виновными, если их решения или действия (в том числе превышение полномочий), повлекшие за собой возникновение признаков банкротства, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, установленным гражданским законодательством, уставом кредитного кооператива, обычаями делового оборота.
В кредитном кооперативе, как правило, кредиторами являются пайщики, реже – банки или кооперативы второго уровня. Должниками кооператива выступают заемщики, которые так же являются пайщиками кооператива. В этом особенность кредитного кооператива и его отличие от других финансовых организаций. Следовательно, заявление на банкротство от имени конкурсного кредитора может подать либо «внутренний кредитор» - пайщик, либо «внешний кредитор» - банк или кооператив второго уровня.
Пайщик кооператива, которому кооператив не возвращает деньги, требует признать кооператив банкротом, преследуя цель побудить руководство кооператива либо внешнего управляющего на усилия по истребованию размещенных в замах средств. Однако после признания кооператива банкротом возникает коллизия, когда тот же пайщик, который предполагает через процедуру банкротства получить свои деньги, будет вынужден сначала внести определенные средства дабы погасить долги. При этом надо будет оплатить услуги внешнего управляющего. Так что такая процедура может быть чревата такими расходами пайщика, что выигрыша не будет вовсе.
Рассмотрим пример с банкротством кредитного кооператива «Финансовый союз». В начальной стадии процедур банкротства соотношение кредитных обязательств и дебиторской задолженности составляло 46 млн. руб. к 28,7 млн. руб. В ходе конкурсного производства рыночная стоимость имущества кооператива, включенного в конкурсную массу, составила 15,2 млн. руб. От реализации имущества должника получены денежные средства в размере 10,3 млн. руб., которые были израсходованы на погашение требований кредиторов 7 млн. руб.,
на выплату вознаграждения временного, внешнего и конкурсного управляющих 1,5 млн. руб., на прочие платежи в размере 1,6 млн. руб. Таким образом, первоначальные кредитные обязательства (46 млн. руб.) были покрыты лишь на 15% (7 млн. руб.). В процессе процедуры банкротства не возник прецедент с взысканием дополнительный паевых взносов на покрытие долга. Причиной этому была грамотна работа с пайщиками, в результате большинство из них отказались от своих претензий.
В случае с кооперативом «Кредитный союз» в ходе наблюдения были выявлены активы на сумму 6,6 млн. руб. при кредиторской задолженности в размере 1,7 млн. руб. Иными словами, кооператив не находится в банкротном состоянии. Сложившаяся в кооперативе ситуация создана руководителем кооператива, о чем в суде заявляет конкурсный управляющий Иванова И.М. Соответственно в кооперативе нет необходимости внесения дополнительных взносов пайщиков.
Совершенно иная картина сложилась в ходе процедуры банкротства кооператива «НИМЕ». В январе 2014 года конкурсный управляющий кооператива Степанов И.Н. вышел в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства. Из отчета конкурсного управляющего следует, что в кооператив поступили денежные средства в размере 270 тыс. руб. в то время как общая сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства и текущих платежей, на дату составления отчета конкурсного управляющего составляла 406 тыс. руб. В реестр требований кредиторов кооператива "НИМЕ" включены кредиторы второй очереди на сумму 30 тыс. руб., третьей очереди на сумму 3149,7 тыс. руб., по санкциям в третью очередь включены требования на сумму 609,3 тыс. руб.
Соответственно, конкурсным управляющим сделан вывод о том, что вероятные активы, которые могут быть реализованы для расчетов с кредиторами и для покрытия судебных расходов, фактически отсутствуют.
Арбитражный суд определением от 31 января 2014 года прекратил процедуру в кооперативе «НИМЕ», с чем не согласилась группа пайщиков и пытается обжаловать определение суда в апелляционной инстанции.
Возможно, ситуация с кооперативом «НИМЕ» это именно тот случай, когда погашение расходов следовало бы обеспечить за счет дополнительных взносов пайщиков, как то указано в статье 116 ГК РФ. Однако суд принял простое решение – прекратить процедуру поскольку инициатором банкротства выступил сам кооператив.
Выводы:
- Банкротство кредитного кооператива, равно как и любой иной организации – потеря платежеспособности. Поскольку в кредитном кооперативе кредиторами, как правило, являются его пайщики, именно они чаще всего являются заявителями по делам о банкротстве.
- На саморегулируемой организации кредитных кооперативов лежит груз ответственности за своевременное выявлением признаков банкротства в своих кредитных кооперативах. При обнаружении таких признаков СРО немедленно оповещает контрольный орган – Банк России.
- У Банка России есть инструмент досудебного разрешения ситуации – временная администрация, задача которой выяснить перспективы восстановления платежеспособности кооператива. В случае отсутствия таких перспектив кооператив по заявлению контрольного органа будет признан банкротом.
- Законом предусмотрена норма, когда пайщики кооператива за счет внесения дополнительных паевых взносов покрывают убытки кооператива. Этот факт говорит как о возможности досудебного разрешения спора, так и о возможности финансирования процедуры банкротства.
- В Чувашии имеется небольшой опыт в деле о банкротстве кредитных кооперативов. Два кооператива были доведены до банкротства руководством кооператива, за что руководство было наказано судебными сроками, а один кооператив попытался стать банкротом по своей инициативе, однако это ему не удалось, по крайне мере на данном этапе. Заметим, что все «банкротные» кооперативы не состояли в саморегулируемой организации кредитных кооперативов.
Определение арбитражного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2009 года по делу № А79-9962/2009
Кузьмин Генрих Ильич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива "Финансовый союз" (далее должник) несостоятельным (банкротом).
Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.07.2009 взыскано с кредитного потребительского кооператива "Финансовый союз" в пользу Кузьмина Генриха Ильича 296 679 руб. 69 коп. долга, 14 388 руб. 96 коп. –процентов, 4 710 руб. 70 коп. – расходов по государственной пошлине. В силу пункта 2 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) просят ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим члена НП «Приволжская СРО АУ» Сержантова Михаила Николаевича.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в нем.
Представитель должника рассмотрение требования оставил на усмотрение суда, пояснив, что по состоянию на 30.09.2009 дебиторская задолженность должника составляет 28 716 000 руб. 80 коп., кредиторская задолженность составляет 45 955 241 руб. 74 коп.
Представитель уполномоченного органа рассмотрение требования оставил на усмотрение суда.
При указанных обстоятельствах суд признает, что у должника имеются признаки банкротства, определенные статьей 3 и п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».