О проблемах и перспективах развития кредитной кооперации в России

Я постараюсь в большей степени сосредоточиться на технологических вопросах и вопросах предоставления кредитов начинающему бизнесу, который по структуре сближается с рынком потребительского кредитования. Однако риски, связанные с кредитованием бизнеса, серьезно отличаются от рисков потребкредитования.

То, что сегодня микрокредиты, бизнес-кредиты выдаются как потребительские кредиты, на наш взгляд, — не очень хорошо, т.к. они не были оценены. При росте доли таких кредитов до определенного уровня это может сказаться на возвратности, потому что любое изменение бизнес-климата никак здесь не учитывается и с заработной платой, по которой идет возврат потребкредита, не связано.

Я хотел бы начать с тех новаций, которые нам интересно осветить на рынке микрофинансирования, в частности внебанковского микрофинансирования. Этот сектор активно развивается на протяжении последних 5-6 лет. Он включает в себя микрофинансовые организации, разные виды финансовых небанковских институтов. Это, в первую очередь, кредитные кооперативы, финансовые институты с коллективным членством, это специализированные некоммерческие финансовые организации, такие как фонды поддержки предпринимательства, коммерческая микрофинансовая организация или частная микрофинансовая организация, которые не являются кредитными, поскольку не привлекают депозиты населения, не размещают привлеченные средства в кредиты.

Я хотел бы более комплексно посмотреть на ситуацию. Итак, что характерно сегодня для нашего рынка микрофинансирования? Безусловно, достигнут эффект темпа роста рынка — это результат той политики, которую мы выбрали в качестве определяющего подхода к развитию этого рынка пять лет назад, соответственно это политика или стратегия комплексного развития рынка. В некоторых странах фокусы были сделаны на отдельных секторах, например, на секторе кредитной кооперации или банковском секторе. Когда нет альтернативы, когда нет возможности компенсировать риски, накапливающиеся в одних секторах за счет других секторов, конечно, это приводит к определенным перекосам. Мы знаем, что бесконтрольное развитие любого из указанных секторов никогда не приводит к полному успеху. Мы пошли по пути формирования многосторонней системы предоставления финансовых услуг микробизнесу. В этом плане наш рынок является одним из наиболее интересных в мире с точки зрения его структуры. Если говорить о некоторой динамике рынка, то можно констатировать, что рынок растет достаточно быстро. За 2006 год количество предложений микрофинансовых услуг со стороны небанковских институтов выросло практически в два раза. Мы видим это удвоение на протяжении последних 3-4 лет. Связано это в первую очередь с тем, что существует законодательство, которое создает базовое состояние для развития соответствующих сегментов — это первое. Второе — произошло некоторое накопление эффекта доверия со стороны населения, общества тем институтам, о которых мы говорим. В частности, люди поверили в кредитную кооперацию, и это залог ее успеха, поскольку кредитные кооперативы функционируют за счет средств пайщика. Кроме того, интересны и те тенденции, которые происходят в секторе некоммерческих микрофинансовых организаций. По мере их роста они трансформируются в кредитные институты. "Форус банк", который специализируется на предоставлении именно микрофинансовых услуг, еще два года назад был фондом крупнейшей в России небанковской организации, который сейчас уступил пальму первенства в области небанковских структур Центру Микрофинансирования.

Почему нет статистики? Потому что эта деятельность может осуществляться в различных организационно-правовых формах, в частности многие потребительские кооперативы делают акцент именно на финансовую компоненту, предоставляют займы. Тем не менее выделить из общего числа потребительских кооперативов именно кредитные затруднительно, поэтому здесь учтены только кредитные потребительские кооперативы граждан, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, а также некоммерческие микрофинансовые организации.

Следует отметить, что большой вклад в развитие кредитной сельхозкооперации внес Национальный проект по развитию агропромышленного комплекса. Но количественный рост, который простимулирован административными мерами и методами, не всегда приводит к результатам, которых мы ожидаем. То, что у нас за год удвоилось количество сельскохозяйственных кредитных кооперативов — это прекрасно. Но насколько их количественный рост сопровождается качественными изменениями, насколько структура их деятельности и квалификация менеджмента удовлетворяют тем требованиям, которые предъявляются к работе по сбережению пайщиков — это вопрос. Конечно, в первую очередь это задача Минсельхоза и Россельхозбанка обращать максимальное внимание на качество процесса, а не просто выделять деньги. Мы знаем несколько примеров областей в России, где административно можно создать с нуля и 300 кредитных кооперативов, но они исчезнут, как только закончится внешняя поддержка. Безусловно, это не путь. Тем не менее развитие рынка можно охарактеризовать как положительное, в достаточной степени быстрое и устойчивое. На сегодня совокупный размер рынка можно оценить примерно в 600-700 млн долларов. Я имею в виду рынок небанковского финансирования в суммах до 10 000 долларов на одного заемщика. И цифра с учетом ежегодного удвоения в 2007 году перешагнет миллиард, в этом нет никаких сомнений. Если мы говорим о тенденциях, к которым рынок подошел, или о некоторых рисках, с которыми рынок на сегодняшний момент сталкивается, то в качестве основного риска я выделил бы то, что развитие рынка опережает скорость развития регулирования. Хорошо, что 5-6 лет назад регулирование было максимально гибким в этом секторе. Но сегодня, если в качестве примера мы возьмем кредитную кооперацию, то увидим ту обеспокоенность, которую испытывают добросовестные кредитные кооперативы, их желание быть в большей степени защищенными от мошенничества со стороны недобросовестных участников рынка, быть в большей степени защищенными от произвола со стороны административных органов. Кстати, этот сектор сталкивается примерно с теми же административными барьерами, с которыми сталкивается и малый бизнес.

Развиваясь, рынок требует создания многоуровневой системы. Он постепенно переходит к двух-, трехуровневой системе, и для такого рода институтов или отношений необходимо более продвинутое регулирование рынка, чем то, которое есть на сегодняшний момент. В этом плане также ведется достаточно большая работа: и Госдума, и правительство рассматривают целый комплекс законопроектов, связанных с развитием рынка микрофинансирования. В частности, это законы о кредитной кооперации, изменения в законе о кредитно-потребительской кооперации граждан, который предусматривает определенную систему делегирования надзора и который регулирует деятельность многоуровневой системы кредитной кооперации, формирует определенные фонды ликвидности и поддержания финансовой стабильности систем. С другой стороны, не надо здесь перегибать палку и стремиться к установлению надзора, сопоставимого по масштабам и формам с банковским, поскольку эти институты, их деятельность и управление совершенно различны. Если бы кредитные кооперативы, например, регулировались так же, как регулируется банковский сектор, то они тоже не в состоянии бы были обслуживать маленькие населенные пункты и предоставлять финансовые услуги. Поэтому подход к регулированию, а особенно к надзору должен быть очень взвешенным, учитывающим специфику деятельности различных микрофинансовых институтов и те источники формирования средств и правления, которые присуще той или иной организационно-правовой форме. Это совсем не означает, что я в чем-то критикую банки. Напротив, банки нужно многократно похвалить. Во-первых, за тот интерес, который к кредитованию малого бизнеса и микрофинансированию проявляется ими на протяжении 5-6 лет. Во-вторых, эффективность работы банков в этом сегменте ничем не сдерживается, кроме доброй воли. Технологии есть, деньги есть. Больше того, появляются новые интересные формы сотрудничества. В частности, появляется все больше примеров взаимодействия банков и микрофинансовых организаций. К этому есть на сегодняшний момент все предпосылки. С точки зрения экономики это достаточно целесообразный и выгодный вид сотрудничества, поскольку ставки, которые банки могут устанавливать, достаточно низкие, чтобы затем выдавать микрокредиты малому бизнесу с определенной маржой. При этом все довольны, поскольку в микрокредитовании процентная ставка — далеко не самое главное, больше того, в микробизнесе рентабельность на порядок выше, чем в крупном бизнесе. Ему на много важнее удобство получения денег и их доступность. Все-таки это очень большой рынок с точки зрения объемов, с точки зрения количества людей и количества субъектов бизнеса, которые проявляют заинтересованность в микрофинансировании. Если представить малый бизнес в форме пирамиды, то тот малый, средний бизнес, который наиболее интересен банкам — это верхняя часть пирамиды. А люди, которым нужно по две, две с половиной, три тысячи долларов в регионах (это маленькая сумма на одного заемщика, но в совокупности это многие миллионы людей) — это как минимум 4-5 млн субъектов, которые предъявляют спрос на подобные ресурсы. Безусловно, еще остается очень большая незанятая ниша.

Если мы ставим перед собой задачу быстро решить проблемы кредитования малого бизнеса, то нам нужно немного отойти в сторону от классики и подумать, какими инновационными путями можно справиться с этой проблемой в течение 2-5 лет. Для этого нужно глубже посмотреть на структуру самой проблемы. Ведь дело здесь не только в нежелании предоставлять кредитно-финансовые или микрофинансовые услуги малому бизнесу. Более того, мне кажется, именно нежелание в последние годы практически отсутствует на рынке.

На первое место выходит другая проблема. Это проблема физического доступа к услуге. Дело в том, что плотность банковских филиалов в России на порядок меньше, чем в США и странах ЕС. И при всем желании банк никак не может предоставить микрокредит в том месте, где его просто-напросто нет. Это совершенно невозможно с точки зрения затрат и с точки зрения эффективности такого бизнес-процесса. Соответственно возникает вопрос, как нам охватить или создать систему, которая сможет в достаточно короткий промежуток времени охватить 65 млн человек в России, которые лишены доступа к банковским или вообще к финансовым услугам. Конечно, здесь уже речь идет не только о малом бизнесе, но и о рознице, но тем не менее микробизнес — это достаточно близкая вещь к рознице. Очень многие люди из числа малообеспеченных, особенно в сельских районах, безусловно, были бы рады возможности начать свой собственный бизнес. Но сдерживает их не в последнюю очередь невозможность получить финансовые ресурсы.

Говоря о перспективах развития системы предоставления финансовых услуг в тех местах, где нет банковских филиалов, я вернусь к концепции дистанционного банкинга. Система предоставления финансовых услуг дистанционна. И опыт других стран мира показывает, что именно здесь может скрываться для нас достаточно эффективный путь, поскольку, например, та же Бразилия в течение трех лет в 5 раз увеличила количество охвата розничных клиентов. На Филиппинах на сегодня охват мобильным банкингом населения практически составляет 70%, когда еще шесть лет назад у них совсем не было банковской системы как таковой. На самом деле путь достаточно прост. Если клиент не может прийти в филиал, и если филиал не может прийти к клиенту, то услугу нужно вывезти за пределы филиалов.

Есть две модели дистанционного базового банкинга, в котором ядром выступает банк, а оператором — нефинансовая организация, например, мобильный оператор или интернет-банкинг. Для России наиболее предпочтительной является именно эта модель, т.к. банковский сектор все-таки достаточно развит, по сравнению с Филиппинами или Бразилией, чтобы быть ядром или движущей силой системы. Работает она достаточно просто. Банку для этого необходимы розничные агенты, которые были бы в состоянии продавать финансовые услуги на местности. В качестве таких агентов в самом общем подходе может выступать неограниченный круг организаций. Нужно, чтобы они имели хорошую филиальную сеть. Но, безусловно, микрофинансовые организации выступают наиболее предпочтительным типом агентов, как показывает опыт Индии, поскольку их персонал в достаточной степени финансово грамотен, для того чтобы эти финансовые услуги продавать.

Сейчас возникнут вопросы качества и вопросы риска. А риски, безусловно, здесь есть: операционный, кредитный, юридический, имиджевый, риск ликвидности. Но не так уж это все и страшно, как на первый взгляд может показаться, поскольку большинство рисков минимизируется тем, что размер каждого займа достаточно маленький.

С точки зрения финансов или экономики эта модель чрезвычайно эффективна, поскольку стоимость открытия одной розничной точки по агентскому методу составляет всего 0,5% от стоимости открытия филиала или точки продаж банка. Кроме того, использование такой модели побуждает финансово-кредитную систему в целом к использованию новых технологий. Например, мобильный банкинг — достаточно легкий и эффективный путь доступа к своему счету, переводам, платежам и кредитам с использованием мобильного телефона. Для их обналичивания может использоваться банковский агент, микрофинансовая организация либо какая-то другая структура.

Через пару лет мы увидим, что система дистанционного банкинга весьма привлекательна. Для того чтобы эта система заработала, конечно, нужно соответствующее законодательство и регулирование. В течение этого года мы планируем совместно с комитетом Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам, с банковскими ассоциациями провести анализ существующего законодательства: в какой части оно способствует или препятствует развитию подобных моделей. Опираясь на проведенный анализ, с помощью нашего международного партнера Группы Всемирного банка мы также начнем реализацию пилотных проектов в этой области

М. Мамута