Материальная ответственность бухгалтера

Бухгалтер организации чаще других сот­рудников соприкасается с имуществом организации. Например, деньги и ценные бумаги хранятся в бух­галтерии. Да и самая дорогостоящая оргтехника нередко находится там же. Но бухгалтер — обычный человек, и может потерять выданные документы или нечаянно сломать принтер. Выходит, что оплошность сотрудника в этих случаях наносит ущерб фирме. И руководство компании может потребовать, чтобы работник возместил прямые действительные затраты (ст. 238ТК). Например, в случае поломки принтера — стоимость его ремонта.

А как быть, например, в такой ситуации? Организация взяла на ответственное хранение залоговое имущество своего клиента. Бухгалтер нечаянно повредил это имущество (например, разбил монитор).  В этом случае выходит, что бухгалтер испортил имущество, которое не является  собственностью организации.

В новой формулировке статьи 238 Трудового кодекса четко прописано, что прямым ущербом будут, в том числе «затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам». Поэтому работодатель может взыскать с виновного стоимость монитора, несмотря на то, что имущество ему не принадлежит.

В то же время неполученные доходы, которые организация могла бы по­лучить, но не получила по вине бухгалтера, взыскать с него не получится (ст. 238 ТК). К примеру, бухгалтер сломал принтер. Из-за  этой  поломки  директор  не смог  распечатать документы и попасть на встречу с потенциальным клиентом. И организация не получила доход, который теоретически могла бы получить. Однако взыскать с бухгалтера сумму упущенной выгоды нельзя.

Материальная ответственность бывает двух видов: полная и неполная. Неполная материальная ответственность возлагается на сотрудника организации «по умолчанию». Это означает, что за испорченное имущество с него можно взыскать сумму в пределах среднемесячного заработка (ст. 241 ТК). Если же с работником заключен договор о полной материальной ответственности, то сотрудник обязан возме­стить всю сумму нанесенного организации ущерба.

С работниками, которые непосредственно обслуживают или используют денежные товарные ценности или другое имущество организации, можно заключить письменный договор о полной материальной ответственности. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми можно заключать эти договоры, устанавливает правительство (ст. 244 ТК),  (постановление Минтруда от 31 декабря 2002 года №85). Обратите внимание: должность бухгалтера в этом постановлении отсутствует. Из всех должностей работников бухгалтерии указан только кассир. А в перечне работ перечислены: прием и выплата платежей, расчеты при продаже товаров, работ, услуг, прием на хранение, обработку, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей. Как видим, обязанности бухгалтеров в этот список не попали.

Однако в Трудовом кодексе ука­заны ситуации, в которых с бухгал­тера все же можно взыскать ущерб в полном размере. Они оговорены в статье 243 Трудового кодекса. Например:

Перечень, указанный в статье 243 Трудового кодекса, — закрытый. И, .казалось бы., привлечь к материальной ответственности в прочих случаях бухгалтера нельзя. Однако не все так гладко. Полную материальную ответственность могут устанавливать и другие статьи Трудового кодекса. Например, если бухгалтер официально исполняет обязанности кадровика, то он дол­жен соблюдать порядок работы с персональными данными сотрудников. За нарушение этого порядка организация может привлечь бухгалтера к дисциплинарной и материальной ответственности (ст. 90 ТК).

Для того, чтобы взыскание ущерба прошло законно, директор организации должен доказать, что имуществу организации был нанесен вред именно по вине бухгалтера. Причем директор организации обязан получить письменные объяснения от сотрудника. Этот порядок установлен в статье 247 Трудового кодекса. Если работник отказывается давать письменные объяснения, директор должен составить об этом акт.И в нем зафиксировать отказ. Обратите внимание: если руководитель не обращался к бухгалтеру за объяснениями, а сразу потребовал выплатить сумму ущерба — действия работодателя можно признать незаконными. Ведь вина бухгалтера в этом случае не доказана.

Перед тем, как привлечь бухгалтера к ма­териальной ответственности, работодатель обязан оценить сумму ущерба (ст.233ТК). Ее нужно оценивать независимо от того, какая форма материальной ответственности возложена на бухгалтера: полная или «стандартная». Размер ущерба рассчитывают, исходя из фактических потерь организации. Потери оценивают по рыночным ценам, действовавшим на день причинения ущерба. Однако эта сумма не может быть ниже балансовой стоимости имущества с учетом накопленного износа (ст. 246 ТК). Если сумма ущерба у бухгалтера вызывает сомнение - можно обжаловать решение работодателя в суде.

Если сумма ущерба не больше размера среднемесячной зарплаты - взыскать ущерб можно лишь на основании решения директора. Оно должно быть принято не позднее одного месяца с момента, когда окончательно был установлен размер ущерба. В остальных случаях (когда истек месячный срок или сумма ущерба больше средней зарплаты) взыскивать ущерб может только суд (ст. 248 ТК).

Работодатель может и отказаться от взыскании ущерба с работника. Однако новая редакция Трудового кодекса разрешает учредителям организации ограничить это право. Эта возможность должна быть прописана в ус­тавных документах {ст.2.40 ТК).

Взыскать с виновного сотрудника ущерб, не превышающий его сред­ний месячный заработок, можно на основании распоряжения (при­каза) директора (ст. 248 ТК). Однако в Кодексе порядок взыскания детально не прописан. Поэтому некоторые работодатели вычитают ущерб из зарплаты бухгалтера. Но удерживать деньги из зарпла­ты можно только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом (ст. 137 ТК). Перечень этих случаев закрытый, и удержание материаль­ного ущерба в него не входит. Выходит спорная ситуация. Новая редакция Трудового кодекса внесла некоторые изменения в статью 137. Однако возможность вычитать из зарплаты сумму убытков, как и раньше, не предусмотрена. Так что вычет суммы причиненного ущерба из зарплаты бухгалтер, как и прежде, может оспорить в суде.

Если бухгалтер согласен с раз­мером ущерба и сумма убытков не больше его средней зарплаты, то деньги можно возместить и доб­ровольно. Или договориться с работодателем о рассрочке платежа и подписать с ним соглашение. Кроме того, работодатель и бухгалтер могут договориться, что последний отремонтирует поврежденное имущество за свой счет или купит равноценное. Эти положения в Трудовом кодексе остались без изменений (ст. 248 ТК).

Допустим, бухгалтер был направ­лен на учебу. С работодателем он заключил договор о том, что после обучения сотрудник отработает в организации определенное время. Оплату на обучение взяла на себя организация. Однако, не отработав положенный срок, работник уволился без уважительных причин, по собственному желанию.

В новой редакции статьи 249 Трудового кодекса говорится о том, что затраты работник должен воз­мещать не в полном размере, а пропорционально времени, фактически не отработанному после окончания обучения.

Если организация не хочет придерживаться этого порядка возмещения расходов, то может воспользоваться другой поправкой. Новая редакция Трудового кодекса разрешает работодателю и работнику оговорить сумму, которую в этой ситуации должен выплатить сотрудник. Или, к примеру, вообще решить, что деньги возвращать не нужно. Таким образом, изменения в статье 249 кодекса устранили неясность, в каком размере компенсировать стоимость обучения. И также предоставили возмож­ность организации и работнику договориться о размере выплаты.

В постановлении от 16 ноября 2006 г. № 52, верховные судьи разъяснили некоторые аспекты материальной ответственности работников. Например, напомнили о том, что споро материальной ответственности по трудовому договору мировые судьи должны рассматривать независимо от цены иска. Иск организация может подать и в том случае, если действие трудового договора закончилось или даже пропущен годичный срок, отведенный д»я его подачи. Однако в случае пропуска срока организация должна   доказать   уважительную причину, по которой опоздала с заявлением. Сделать это нужно до вынесения решения по делу. Если судья сочтет причину неуважительной, то в иске организации можно отка­зать именно из-за нарушения срока его подачи.

Отдельно судьи указали, что ра­ботодатель обязан доказать обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения спора. Например: противоправность поведения и вину работника, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Однако, если организация доказала правомерность заключения договора о полной материальной ответственности и факт наличия у работника недостачи, то обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба лежит на сотруднике.

Но существуют обстоятельства, в случае наступления которых ра­ботника нельзя привлечь к материальной ответственности. Например, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы или нормального хозяйственного риска (ст. 239 ТК). Однако понятия «нормальный хозяйственный риск» в Трудовом кодексе нет. Судьи же дали ему такое определение — это действия работника, «соответствующие современным знанием и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей» (постановление № 52}.

В постановлении судьи разъ­яснили и некоторые моменты «оплаты» ущерба. Например, организация заявила о возмещении сумму в пределах среднемесячного заработка сотрудника. А по итогам судебного разбирательства вышло, что на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В этой ситуации увеличить размер возмещения ущерба судьи могут лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. 196 ГПК).