Бурное развитие потребительского кредитования, значительный объем просроченной задолженности по кредитам и злоупотребления со стороны банков при определении содержания договоров с заемщиками - это лишь немногие факторы, которые выявили необходимость принятия закона, регулирующего сферу кредитования граждан. В то же время удовлетворение временной потребности населения в деньгах осуществляется не только банками, но и иными субъектами, которые, зачастую используя финансовую и юридическую безграмотность граждан, навязывают им невыгодные условия предоставления займов.

Поэтому вступающий в силу 1 июля 2014 г. Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон) регулирует отношения не только в сфере предоставления банковского потребительского кредита, но и потребительского займа, за исключением кредитов (займов), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой (ч. 2 ст. 1 Закона).

Закон распространяется на деятельность кредитных организаций, кредитных кооперативов, ломбардов, а также на юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации (ст. 2 Закона). Кредитор (займодавец) в сфере предоставления потребительских кредитов (займов) - это особый субъект, который либо имеет лицензию на осуществление банковских операций (кредитная организация), либо состоит в специализированном реестре (ломбард, кредитный потребительский кооператив, микрофинансовая организация), либо действует на основании закона (сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив). Регулятором деятельности таких лиц является Банк России, при этом кредитные организации, кредитные потребительские кооперативы и микрофинансовые организации должны соблюдать обязательные (финансовые, экономические) нормативы. В любом случае действующие нормативно-правовые акты связывают возможность осуществления деятельности указанными субъектами только в статусе юридического лица, в связи с чем предоставление индивидуальному предпринимателю возможности осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона) следует рассматривать как несоответствующую действующему законодательству.

Далее, представляется ошибочным равнозначное использование в тексте Закона понятий «кредитор» и «займодавец», а также «договор потребительского кредита» и «договор потребительского займа», учитывая, что регулирование предоставления денежных средств кредитными организациями и иными субъектами имеет существенные отличия.

Единые для кредита и займа нормы Закона порой вступают в противоречие с действующими нормативно-правовыми актами. Так, исходя из положений п. 6 ч. 4 ст. 5 и п. 3 ч. 9 ст. 5 Закона, можно сделать вывод о возможности получения потребительского займа в иностранной валюте, что, в свою очередь, является валютной операцией (подпункт а) п. 9) ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»). В то же время валютные операции между резидентами запрещены, а к числу исключений из этого правила относится осуществление уполномоченными банками валютных операций с резидентами (подпункт 8) ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 9, п. 1) ч. 3 ст. 9 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле»). Таким образом, в договорах потребительского займа, заключенных неуполномоченными банками, валютой платежа может быть только рубль, а допускаемая Законом безоговорочная возможность заключения договора потребительского кредита (займа) в иностранной валюте не соответствует действующему законодательству.

Противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) является попытка законодателя конструировать договор займа как консенсуальный. Так, в п. 1 ст. 11 Закона говорится о возможности заемщика отказаться от получения займа, уведомив кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления, в то время как договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Тем не менее можно утверждать, что одна из задач, решаемых с принятием Закона, - обеспечение прав и законных интересов заемщиков - в целом достигнута: вопросы, которые ранее не регулировались законодательством или трактовались неоднозначно, получили отражение. Так, определены границы полной стоимости потребительского кредита (займа) и максимального размера неустойки (штрафа, пени) за нарушение заемщиком своих финансовых обязательств (ч. 11 ст. 6, ч. 21 ст. 5 Закона). Заемщику предоставлено право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) или её часть без предварительного уведомления кредитора или с соответствующим уведомлением в зависимости от сроков, прошедших с даты получения кредита (займа) (ст. 11 Закона). Ряд действий и операций, за которые ранее часто взимались комиссии, теперь должны осуществляться бесплатно, например рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 3 ст. 7 Закона), совершение операций по банковскому счету, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа) (ч. 17 ст. 5 Закона), оказание услуг, в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч. 19 ст. 5 Закона).

Разграничив общие и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), законодатель установил требования к содержанию и оформлению договора, определил механизм расчета полной стоимости кредита и порядок размещения соответствующей информации в договоре (ст. 5, ст. 6 Закона).

Закон не перечисляет, какие именно условия относятся к общим, но указывает, что они устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Закона). Индивидуальные условия договора согласовываются сторонами, к этим условиям относятся, например, следующие: сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения (ч. 9 ст. 5 Закона).

К общим условиям договора потребительского кредита (займа) в силу ч. 2 ст. 5 Закона применяется ст. 428 ГК РФ. Это значит, что заемщик вправе потребовать изменения общих условий договора, которые являются для него явно обременительными и которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии возможности участвовать в определении условий договора.

Кредитор вправе изменить общие условия договора потребительского кредита (займа), если это не повлечёт за собой возникновение новых условий или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору (ч. 16 ст. 5 Закона).

Изменение кредитором индивидуальных условий договора допускается лишь тогда, когда это связано с освобождением заемщика от исполнения финансовой обязанности полностью или частично. Например, уменьшение постоянной процентной ставки, уменьшение или отмена платы за оказание услуг, уменьшение размера неустойки (штрафа, пени) или ее отмена (ч. 16 ст. 5 Закона). Указанные нормы соотносятся с положениями ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках).

В остальном изменение индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) подчиняется положениям главы 29 ГК РФ.

Таким образом, применение ст. 428 ГК РФ к процедуре изменения договора будет зависеть от того, относится ли условие, которое заемщик просит изменить, к числу общих или индивидуальных, что отличается от сложившейся практики (п. 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров [далее - Обзор от 13 сент. 2011 г. № 146]; п. 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре; п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств [далее - Обзор от 22 мая 2013 г.]).

Ранее вопрос о возможности банков уступать лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, требования по кредитным договорам с гражданами решался в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по-разному. Так, в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление от 28 июня 2012 г. № 17) разъяснено, что передача возможна только в том случае, если такое право установлено законом или было согласовано сторонами при заключении договора. В арбитражных судах уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином признается не противоречащей закону и не требует согласия заемщика (п. 16 Обзора от 13 сент. 2011 г. № 146).

Закон «О потребительском кредите (займе)» поддержал позицию арбитражных судов и установил, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором (ч. 1 ст. 12 Закона). Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору, обязано хранить ставшую ему известной в связи с такой уступкой банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, а также обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных, неся ответственность за их разглашение (ч. 3 ст. 12 Закона). Таким образом, по мнению законодателя, в кредитных (заемных) отношениях личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Необходимо отметить, что впервые на уровне закона в России появились нормы, регулирующие отношения с участием коллекторов. Деятельность по возврату задолженности вправе осуществлять только юридические лица на основании агентского договора, в котором определены формы и временные границы взаимодействия агентов с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа). Законом зафиксирован запрет на совершение действий с намерением причинить вред и на злоупотребление правом при осуществлении деятельности по возврату задолженности (ст. 15 Закона).

Применение положений законодательства о подсудности дел по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, ранее не являлось единообразным. Статья 13 Закона этот недостаток устраняет. Так, установлено, что иск заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляется в соответствии с законодательством, т. е. заемщик самостоятельно определяет суд, в котором будет рассматриваться его требование к кредитору согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей». Таким образом, изменение территориальной подсудности дела по иску заемщика к кредитору не допускается, в то же время по иску кредитора к заемщику территориальная подсудность дела может быть изменена по соглашению сторон (ч. 2 ст. 13 Закона «О потребительском кредите (займе)»). Значит, дело по иску к заемщику будет рассматриваться по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором. При этом, так как условие договора о подсудности относится к числу индивидуальных, его последующее изменение возможно только в соответствии с нормами главы 29 ГК РФ, что меняет подход, ранее выработанный судами (см.: п. 26 постановления от 28 июня 2012 г. № 17; п. 2 Обзора от 22 мая 2013 г.; п. 7 Обзора от 13 сентября 2011 г. № 146).

В отличие от ст. 319 ГК РФ Законом определена специальная очередность погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае недостаточности суммы произведенного заемщиком платежа для полного исполнения его обязательств (ч. 20 ст. 5 Закона). Так, в первую очередь удовлетворяется задолженность по процентам, во вторую - задолженность по основному долгу, в третью - неустойка (штраф, пеня), в четвертую - проценты, начисленные за текущий период платежей, в пятую - сумма основного долга за текущий период платежей, в шестую - иные платежи.

Впервые установлена зависимость права кредитора требовать досрочного возврата кредита (займа) от продолжительности допущенной заемщиком просрочки платежа (ч. 2, ч. 3 ст. 14 Закона). Появились и иные нормы, уточняющие или изменяющие ранее действовавшие правила либо впервые устанавливающие определенные права и обязанности для сторон кредитных (заемных) отношений.

В связи с принятием закона «О потребительском кредите (займе)» были внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Федеральный закон «О кредитных историях» (далее - Закон № 218-ФЗ). Прежде всего, следует отметить, что с 1 июля не будет требоваться согласие заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй (ч. 3 ст. 5 Закона № 218-ФЗ в ред. от 21.12.2013 г.). Далее, в кредитной истории физического лица, в отличие от кредитной истории юридического лица, появится еще одна часть -информационная. В ней будут содержаться данные, включая обоснования отказа кредитора заемщику в заключении договора кредита (займа). Это означает, что у заемщика появится возможность узнать о причинах отказа в предоставлении кредита (займа), несмотря на то, что кредитор (займодавец) не обязан объяснять причины такого отказа (ч. 5 ст. 7 Закона). Сделать это можно будет путём ознакомления со своей кредитной историей на основании запроса. Ограничения на предоставление субъекту кредитной истории всех или какой-либо из её частей отсутствуют (ст. 6 Закона № 218-ФЗ).

В целом преимущества, связанные с принятием закона «О потребительском кредите (займе)», очевидны, однако его ряд положений вызывает неоднозначную оценку, а некоторые нормы вступают в противоречие с действующими нормативноправовыми актами.