Третейский суд как антикризисная мера для кредитных копоеративов

Вернувшись из очередной многокилометровой поездки, где участвовал в судебном заседании с очередным должником, защищаемым адвокатом, который активно «отрабатывал свой хлеб», наткнулся на регламент третейского суда, и возникла идея: а почему бы не создать для кредитных кооперативов специализированный третейский суд, тем более, что закон уже есть.

Существуют федеральные объединения кредитной кооперации, на местах есть люди с богатым юридическим, экономическим и просто жизненным опытом. Закрепилась эта идея после подсчета семизначной суммы госпошлины, уплаченной кооперативами Башкирии за 9 лет деятельности (эти бы деньги, да в резервы). Комплекс этих проблем навел на мысль, что аналогичные вопросы возникают и в других регионах. Для начала дискуссии решил предложить одним из вариантов решения этих проблем создание третейского суда. Обсуждение можно продолжить на форуме сайта Национального Союза и страницах специализированных СМИ. Хочется узнать мысли коллег по этому вопросу, возможно, найдутся единомышленники или оппоненты, а также другие предложения.

О важности и объемности проблемы можно судить и по высокому интересу к теме работы в кооперативах с должниками: в рамках учебной программы УМЦ БРОКК 20-21 февраля был проведен семинар-тренинг «Работа с проблемными займами». Количество заявок значительно превысило обычный объем подаваемых заявок.

С началом экономического кризиса начался кризис платежеспособности заемщиков кредитных кооперативов. Это коснулось практически всех кооперативов, где-то в меньшей степени, а где-то - в большей. Опасно то, что повысился не только риск портфеля, повысилось «сопротивление» со стороны должников. Должники стали более активно привлекать юридическую помощь (тем более, что юристов высвобождается все больше), и уже не только для снижения и отсрочки долга, но для попытки «ухода» от долгов. Вызвано это, в первую очередь, надеждой должников на «вечную русскую халяву - авось спишут», а во-вторых, пониманием, что надежды на «улучшение финансового состояния» в ближайшем будущем призрачны и нужно выбирать между кредиторами и заначкой для хлеба на «черный день». Также надо «поблагодарить» наше государство, проявляющее все больше заботы о должниках. С экранов телевизоров, из Интернета, со страниц газет и журналов не прекращаются обещания помощи должникам, и такую «помощь» уже начали оказывать при помощи СМИ в виде ликбеза «как не возвращать долги».

Проблема с невозвратами сегодня еще более важна и остра в силу усугубления ситуации с недостатком средств для возврата сбережений. Кооперативы вынуждены менять приоритеты и переходить, как говаривали в советские времена, с «экстенсивного пути развития на интенсивный», т.е. от ориентира на внешние резервы, к более эффективному использованию внутренних. Вторая проблема, никак не связанная с кризисом, это общий рост объемов и количества участников рынка МФО и займов.

В «благодатные времена» на фоне достаточно «умеренного» риска портфеля (когда обращения в суды и процессуальная судебная казуистика не были «поточными») и наличия «резервного жирка», позволяющего тратить деньги на госпошлину, особенно не напрягаясь, тема процессуальных проблем судопроизводства как-то постоянно оставалась в стороне от более востребованных вопросов кредитной кооперации.

В последнее время акценты в кредитной кооперации сместились. И одним из основных стал вопрос поиска «сберегающих технологий». Одним из таких методов «сберегающих технологий» считаю использование преимуществ третейских судов.

Сегодня для этого есть все возможности. Есть закон, есть многолетняя и многочисленная практика деятельности третейских судов в других сферах. Это должно быть интересно и кредитным кооперативам, которые могут существенно облегчить себе жизнь при работе с должниками, и Федеральным объединениям, которые могут, создав этот инструмент, привлечь к себе дополнительный интерес кооперативов и региональных объединений, получить пусть небольшой, но дополнительный доход и усилить свое влияние.

Разрабатывая в БРОКК антикризисные меры, одним из основных направлений мы определили более активную и качественную работу с проблемными займами. Не секрет, что чем более оперативно реагируешь на проблемных заемщиков, тем выше «отдача». Особенно актуально это сегодня, когда понимаешь, что если у заемщика начались финансовые проблемы, то шансов, что они «рассосутся», на порядок меньше, чем в «благополучные времена». А значит, нужно сокращать стадии от досудебной процедуры к судебной. Однако у этой медали есть обратная сторона. Когда «посчитали, то прослезились», ставя иски «на поток», госпошлина «влетает в копеечку». При этом немалы затраты несут именно большие кооперативы, которым проблемно пользоваться льготами по уплате госпошлины.

Вторая, но не менее серьезная проблема, с которой столкнулись,- это активная «состязательность» со стороны должников. «Освобождающиеся» новые юридические силы «со свежим взглядом», а где и «взгляд» не помогает, помогают СМИ, стали очень активно изучать наши внутренние документы и оспаривать их. Имея почти 20-летнию юридическую практику, из них более 10 лет в кредитно-финансовой сфере, за все эти годы я не сталкивался с таким количеством «юридических находок» оппонентов. Причем надо отдать должное, среди «потока отсебятины» бывают очень оригинальные «казусы». О некоторых, самых оригинальных, я рассказывал коллегам на последней конференции РМЦ. Но уже буквально за короткий период времени «копилка казусов» вновь пополнилась. Признаемся честно, сегодня кооперативы в силу их слабой защищенности становятся «золотой жилой» для адвокатов (армия которых пополняется за счет сокращений в других сферах), и количество желающих поработать на этой «жиле» будет возрастать.

Проведенный недавно семинар-тренинг «Работа с проблемными займами» показал слабую подготовку специалистов, занимающихся проблемными займами, и это при том, что разработаны инструкции и даже компьютерная программа для досудебной и судебной работы. Специалисты продолжают работать «по наитию», без анализа юридической ситуации и её последствий. Теоретическая часть страдает еще больше. А ведь для состязательности с профессионалами необходимы знания соответствующего уровня. А сегодня даже элементарные вопросы по исковому и особенно исполнительному производству ставят специалистов кооперативов в тупик.

Еще одна проблема: учитывая большое количество судей и их постоянную «миграцию», особенно мировых, вынуждены каждому новому, а то и старым судьям повторять, что такое «кооператив», что такое «взносы», что такое «пайщик» и чем он отличается от «заемщика банка», а также другие «прописные» для нас, но не для судей «истины». Отсюда и противоположные судебные решения. То взыскивают членские взносы даже с поручителей, да еще в кратном размере, то отказываются признавать проценты процентами, а выданные деньги займами. В последнее время стало привычным признавать договоры недействительными. А как тогда кооператив будет возвращать пайщикам деньги?!

Вот такая «полоса препятствий» на пути успешной борьбы кооператива с должниками. Проанализировав ситуацию, пришел к выводу, что наиболее качественно, оперативно и с экономией (а не затратами) совокупность этих проблем можно снизить с помощью специализирующегося на кредитной кооперации третейского суда.

Образование и деятельность третейских судов регулируется Федеральным законом «О третейских судах в РФ» от 24.07.02 г. №102-ФЗ.

«В третейский суд может...передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом» (п. 2 ст.1)

«В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора.

Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах» (п.п.1,2 ст.З Федерального закона «О третейских судах в РФ»).

Преимущества специализированного третейского суда:

минимизация затрат по госпошлине (при условии, что третейский суд будет основан «на общественных началах», т.е. привлечение к работе в суде активных людей, например пенсионеров, не желающих сидеть без дела, или юристов, желающих расширить практику, и т.д., третейскими судьями могут быть и не юристы (обязательное требование: юристов должно быть не менее трети от состава);
«упрощение» процедуры судопроизводства до аналога приказного производства (Закон «О третейских судах» позволят упрощать процедуру судопроизводства по своему усмотрению);
отсутствие необходимости несения кооперативом затрат на наем высококвалифицированной юридической помощи по сложным делам (специализированный третейский суд будет рассматривать в основном однотипные дела (взыскание задолженности с пайщиков), соответственно судьи уже будут знать все основные «фишки» адвокатов);
формирование штата специализированных судей («освобождение от обязанности» объяснять каждому новому судье, а то и повторять старому, что такое: кредитный кооператив, пай, членский и иные взносы и т.д.);
возможность «игнорировать» адвокатские «мудрствования», не относящиеся к предмету спора («а легитимны ли органы управления кооператива?», «а чем докажете, что вы кооператив, а не пирамида?», «почему КПКГ, а систематически выдает займы предпринимателям?» и т.д. И все эти «почему» затягивают процессы и заставляют заваливать суды кипой новых бумаг);
качественное и оперативное рассмотрение дел и получение исполнительного листа (сокращенные сроки рассмотрения дел, возможность рассмотрения нескольких дел одновременно и одновременное получение исполнительного листа по ним);

лишение возможности затягивания процесса путем подачи встречного иска и его неоднократным изменением (так как в основном гонорар адвокатов зависит от количества и времени участия, они стараются затянуть процесс для «вытягивания» денег с пайщика, основной «фишкой» является подача встречного иска, а затем неоднократное изменение оснований иска);
решение «проблемы неявки должников» на судебные заседания (для кооперативов стали «ахиллесовой пятой» постоянные неявки должников, а суды стараются уклоняться от рассмотрения дел в случае их неявки. Третейский суд может провести заседание в независимости от явки сторон);
сложность обжалования решения третейского суда (решение суда общей юрисдикции можно обжаловать по любым самым надуманным основаниям, решение третейского суда можно обжаловать только при нарушении им основополагающих принципов российского права. Кроме того, при наличии оговорки решение третейского суда является окончательным);
возможность определения «удобного» для кооператива места рассмотрения дела, что, с одной стороны, позволяет кооперативу упростить себе судебную процедуру и увеличивает расходы пайщика на адвоката и, соответственно, уменьшает желание его нанимать. Сегодня должники, «льющие крокодильи слезы» об отсутствии у них денег для возврата займа, тратят десятки тысяч на адвокатов;
конфиденциальность рассмотрения и хранение документов. Развитие кооперации имет не только положительные, но и отрицательные стороны. Одним из актуальных и проблемных вопросов становится обеспечение экономической безопасности, основу которой составляет сохранение конфиденциальности информации;
обобщение судебной практики и «слабых мест» договоров и других документов кооперативов и распространение данных обобщений среди кредитных кооперативов (как-то советник по правовым вопросам РМЦ А.А. Байтенова посетовала, что у нас слишком отличающаяся друг от друга судебная практика в различных регионах);
унификация внутренних документов и выработка единых стандартов документооборота кооперативов. Накопление судебной практики и внутренних документов позволят вырабатывать рекомендации по их унификации и единообразному применению.

Можно и дальше перечислять преимущества третейского суда: это и качественное улучшение деятельности кооператива и совершенствование профессионализма его работников, и не только юристов. Важнее понять, как использовать эти преимущества. Т.е. как организовать третейский суд так, чтобы эти преимущества были реализованы. Вот здесь, я думаю, и важно обсудить и саму актуальность темы третейского суда, и концепцию выстраивания этой структуры.

Был бы очень признателен коллегам за выражение своих точек зрения по этим вопросам. Возможно, у кого-то уже есть практический опыт.

Николай Койков, Председатель Правления "БРОКК-Финанс"

Источник: Журнал "Вопросы кредитной кооперации", №1, 2009.