Кредитная инфраструктура сельского хозяйства времён Царской России

Одним из государственных поземельных кредитных учреждений был Дворянский земельный банк. Его образование было связано с неоднократно получаемыми правительством просьбами дворянства о выдаче ему долгосрочного льготного кредита и о предоставлении дворянам-заемщикам частных земельных банков возможности превратить свои долги в менее обременительные.

Поддержка дворянства — социальной опоры царского правительства на селе являлась основополагающей в деятельности Дворянского земельного банка. Это обстоятельство подтверждается следующими фактами. Во-первых, сроки ссуд, выдаваемых Дворянским земельным банком, были значительно большими, чем в Крестьянском поземельном и в акционерных земельных банках. Новым уставом 1890 г. срок выдаваемых банком ссуд был увеличен еще более и составлял 66,5 года. Во-вторых, процентная ставка по выдаваемым кредитам была значительно ниже, чем в других поземельных кредитных учреждениях. В 1897 г. она была еще более понижена и составляла 3,5% годовых. В-третьих, Уставом 1890 г. дворянам была предоставлена возможность отсрочки платежей без взимания процентов. Таким образом, как неоднократно указывали доре­волюционные исследователи поземельного кредита, выдаваемый банком кредит носил благотворительный характер.

Всего за первые 10 лет своей работы Дворянский земельный банк выдал 523 млн руб. ссуд, в то время как все акционерные земельные банки — только 160 млн руб. ссуд". Это обстоятельство лишний раз подтверждает привилегированность положения заемщиков Дворянского земельного банка.

Несмотря на исключительно льготные условия выдаваемых кредитов, недоимки по имениям, заложенным в Дворянском банке, росли очень значительно.

Это объяснялось тем, что определенная часть заемщиков Дворянского земельного банка закладывала имения не с целью получения кредита, а для скрытой формы продажи имений. После отмены в 1861 г. крепостного права крупные землевладельцы лишились как рабочей силы, обрабатывавшей их земли, так и средств производства, которыми производилась обработка и которые принадлежали крестьянам. В новых условиях крестьяне зачастую не соглашались обрабатывать помещичьи земли и предпочитали труд на своей земле. Отсюда понятно желание определенной части землевладельцев расстаться с не приносящей доход землей. Залог земли в Дворянском земельном банке как скрытая форма продажи имений как раз и способствовал этому.

Другая часть землевладельцев стремилась вложить полученные в Дворянском земельном банке средства в более прибыльные, по сравнению с доходностью земель, производства. За счет вырученных средств предполагалось уплачивать причитающиеся по взятым ссудам проценты. Однако далеко не всегда капиталы размещались эффективно и приносили желаемый доход. В связи с этим определенная часть землевладельцев также теряла объект залога — принадлежащие им имения.

Третья группа землевладельцев вообще не занималась производством и рациональным размещением капитала, полученного в Дворянском земельном банке. Эти землевладельцы также теряли свои земли, заложенные в банке. Можно отметить, что несмотря на относительно дешевый и льготный кредит далеко не все заемщики Дворянского земельного банка смогли эффективно распорядиться им.

В 1890 г. Дворянскому земельному банку были переданы все дела Общества взаимного поземельного кредита. Оно было образовано в 1865 г. и являлось одним из первых поземельных кредитных учреждений после отмены крепостного права. Данные таблицы № 1 показывают, что условия предоставления ссуд Обществом были довольно тяжелыми для заемщиков. Во-первых, по взятым ссудам приходилось уплачивать значительный процент — 9% годовых. Во-вторых, ссуды Обществом предоставлялись в незначительном размере — не более 40% от оценки стоимости залога. Условия получения ссуд в Обществе взаимного поземельного кредита не могли не сказываться на финансовом положении его заемщиков. Рост недоимок, потери залога обусловили неоднократные обращения заемщиков Общества в правительство с просьбой предпринять какие-либо действия для облегчения их положения. Образование Дворянского земельного банка, выдававшего ссуды на особо льготных условиях, позволило правительству удовлетворить эти просьбы.

Серьезную конкуренцию государственным кредитным поземельным учреждениям составляли акционерные земельные банки. Они имели ряд преимуществ перед Крестьянским поземельным и Дворянским зе­мельным банками. Во-первых, акционерные земельные банки выдавали как долгосрочные, так и краткосрочные ссуды. Во-вторых, деятельность акционерных земельных банков носила менее централизованный характер. В связи с этим они более оперативно решали вопросы о выдаче ссуд. В-третьих, район действия акционерных земельных банков был гораздо меньшим (они распространяли свою деятельность в пре­делах одной или двух-трех соседних губерний). Акционерные земельные банки могли более обоснованно устанавливать оценки закладываемого имущества исходя из фактической доходности земель, следить за ра­циональным использованием кредита. Поскольку район деятельности банков был небольшим, сотрудники банков зачастую лично знали заемщиков и могли судить об их состоятельности.

Финансовое положение акционерных земельных банков было гораздо лучшим, чем финансовое положение Крестьянского поземельного и Дворянского земельного банков, в частности, в 1899—1906 гг. размер дивидендов по акциям девяти крупных акционерных земельных банков составлял от 5 до 18%, а среднегодовой размер прибыли — около 1 млн руб. Стабильное финансовое положение акционерных земельных банков во многом объяснялось тем, что устав не запрещал им выдачу ссуд под залог городского имущества. Это обстоятельство давало банкам возможность производить более прибыльные операции по сравнению с операциями, связанными с сельским имуществом.

Однако наряду с поддержкой землевладельцев акционерные земельные банки играли далеко не последнюю роль в осуществлении спекулятивных операций домами в крупных городах.

Злоупотребления при выдаче ссуд под залог городского имущества приводили к тому, что акционерные земельные банки сильно уклонялись от своей основной задачи, на которую указывало само их название — быть поземельными кредитными учреждениями. В этой связи некоторые исследователи банковской системы дореволюционной России даже не считали акционерные земельные банки земельно-кредитными учреждениями.

Следует отметить, что акции акционерных земельных банков очень высоко котировались на российских фондовых биржах. Курсовая цена акций практически всех акционерных земельных банков в 2-2,5 раза превышала их номинальную стоимость.

Важным элементом кредитной инфраструктуры сельского хозяйства дореволюционной России были ссудосберегателъные и кредитные товарищества. Первое ссудосберегательное товарищество в России бы­ло учреждено в 1865 г. в Калужской губернии помещиком В.Ф. Лузгининым. Он долго жил в Германии, был хорошо знаком с системой ссудосберегательных и кредитных касс немецкого экономиста и политического деятеля, основателя городской кредитной кооперации Германа Шульце-Делича, и считал возможным ее применение в России.

Идея помещика В. Ф. Лузгинина о создании в России сети ссудосберегательных товариществ первона­чально не получила распространения. В течение четырех лет после образования первого ссудосберегательного товарищества в России не было создано ни одного подобного заведения. Лишь в конце 60-х годов XIX в. в России активно начинает обсуждаться вопрос о мелком кооперативном (народном) кредите. На повестку дня встает вопрос о создании специального общества, цель которого заключалась бы в содействии устройству ссудосберегательных товариществ в России.

Такое общество (Комитет по сельским ссудосберегательным и промышленным товариществам) появи­лось в 1871 г. в Санкт-Петербурге. Санкт-Петербургское отделение Комитета приняло на себя задачу оказа ния помощи делу развития кооперативного кредита в России. Оно принимало меры для устройства новых ссудосберегательных товариществ, распространяло сведения о них, добиваясь различных льгот со стороны правительства. С 1871 г. отделение начинает выпуск счетных книг и снабжение ими ссудосберегательных товариществ, а с 1873 г. ежегодно публикует отчеты о положении счетов каждого отдельного товарищества.

В 1881 г. Комитет начинает издавать свой постоянный печатный орган "Листок", который в 1890 г. пре­образуется в "Сообщения Санкт-Петербургского отделения Комитета по сельским ссудосберегательным и промышленным товариществам". С 1906 г. начинает издаваться новый печатный орган Комитета "Вестник кооперации", редактором которого становится М. И. Туган-Барановский. Комитет постоянно проводил семи­нары по вопросам деятельности кооперативных кредитных обществ, участвовал в работе русских и междуна­родных выставок; издания, которые он представлял на этих выставках, неоднократно удостаивались премий.

Одной из своих задач Комитет считал установление возможности получения ссудосберегательными то­вариществами кредита Государственного банка. С подобной просьбой отделение неоднократно обращалось в Министерство финансов. 25 февраля 1872 г. Государственному банку было предоставлено право открывать ссудные счета ссудосберегательным товариществам, но кредиты предусматривались только в размере, не превышающем пятикратной суммы паевого капитала товарищества.

Доступ к кредитам Государственного банка оживил развитие ссудосберегательных товариществ в России. С 1865-го по 1898 г. в стране было зарегистрировано 1586 уставов товариществ, неуклонно росло число их членов, увеличивались собственные и заемные капиталы. Однако результаты деятельности ссудосберега-тельных товариществ в общем оставались весьма скромными. Достаточно отметить, что средства, привлеченные со стороны, т. е. вклады и займы, были очень незначительными. Они превышали собственные средства менее чем в 1,5 раза, тогда как в Германии это соотношение нередко достигало нормы 1:80, т. е. чужие капиталы (привлеченные средства) превышали иногда в 80 раз собственные средства кооператива.

1 июня 1895 г. был принят новый закон об учреждениях мелкого кредита, который расширил круг дея­тельности кооперативных кредитных учреждений. В частности, они получили право выдавать долгосрочные ссуды и ссуды под залог с оставлением имущества на хранение и пользование у заемщика, а также вести посреднические операции. Кредитные кооперативные учреждения стали иметь возможность получать более льготный кредит в Государственном банке, а также долгосрочные займы.

Последний из числа законодательных актов об учреждениях мелкого кредита был принят 1 июня 1904 г. В соответствии с новым Законом введено специальное Управление мелкого кредита, а также создана сеть инспекторов мелкого кредита, следивших за деятельностью ссудосберегательных товариществ на местах. В стране образовался новый тип кредитных кооперативных учреждений — беспаевые кредитные товарищества; в дальнейшем они стали преобладающим типом сельскохозяйственных кредитных кооперативов в России.

С принятием Закона в России начинается быстрое развитие сельскохозяйственных кредитных коопера­тивов. По темпам роста и численности кредитных кооперативов Россия вышла на первое место в мире; в 1916 г. в стране насчитывалось свыше 15 тыс. ссудосберегательных и кредитных товариществ, членами ко­торых было свыше 10 млн человек.

Приведем несколько статистических данных о деятельности ссудосберегательных и кредитных товариществ.

Развитие кредитных кооперативных учреждений в России в 1905-1916 гг.

В 1906 г. в среднем на одно ссудосберегательное товарищество приходилось 450 членов, а на одно кре­дитное товарищество — 340, в 1910 г. соответственно — 440 и 480, в 1914 г. — 570 и 600. Наибольшее ко­личество кредитных товариществ (45%) в  1904 г. приходилось на товарищества, охватывающие от 1000 до 2000 дворов; около 32% ссудосберегательных товариществ имели этот же район действия, а 12% действова­ли в 3 тыс. дворах.

Объем заемных средств, привлекавшихся в товарищества не из государственных источников, постепен­но рос. Также увеличивался и размер ссуд, выдававшихся товариществами. В 1911 г. ссудосберегательные товарищества выдали заемщикам 129,4 млн руб. ссуд, а кредитные — 70,5 млн руб. В 1915 г. в ссудосберега-тельных товариществах ссуды составили 72% капитала, в кредитных товариществах — 66%; в 1916 г. дея­тельность товариществ характеризовалась стабильными финансовыми результатами: 95% ссудосберегатель-ных и кредитных товариществ работали с прибылью: соответственно 256,8 млн руб. и 312,2 млн рублей".

Назначение выданных ссуд было следующим. В 1904 г. из всех выданных ссуд на приобретение скота приходилось 20,6% ссуд, на приобретение земли — 17,2%, на производство товаров для продажи — 13,5%, на покупку земли — 5,1%   .

Приведенные выше данные показывают, что ссудосберегательные и кредитные товарищества получили наибольшее развитие в дореволюционной России; они охватывали практически все крупные сельские населенные пункты; неоднократно отмечавшаяся особенность российского крестьянства — артельное (общинное) начало — нашла свое проявление и в сфере кредита.

К кредитным и ссудосберегательным товариществам были очень близки сельские банки.  В России они существовали и до крестьянской реформы. В 1861 г. в стране насчитывалось 122 сельских банка с капиталом 17 800 тыс. руб. . Оценивая значение сельских банков и выступая за их развитие, исследователь банковской системы дореволюционной России Л. М. Варшавский отмечал: "Несомненно, что деятельность таких банков могла бы принести весьма существенную пользу для сельского населения, которое нашло бы в них возможность пользоваться не только обыкновенными их операциями, но и имело бы возможность получать ссудыпод землю для улучшения своего сельского хозяйства путем приобретения земледельческих машин и орудий.
Широкое развитие сельских банков в России начинается после реформы 1861 г. На 1 января 1894 г. в стране насчитывалось уже 754 сельских банка. По степени распространения на территории страны эти банки занимали второе место после ссудосберегательных и кредитных товариществ. Сельские банки, так же как и товарищества, распространяли свою деятельность лишь на одну или несколько близлежащих деревень. Однако в отличие от товариществ сельские банки выдавали ссуды только крестьянам-учредителям, а обеспечением ссуды в сельских банках могли быть не только земельные наделы, но и изделия кустарного и ремесленного промыслов, имевшие сбыт в районе действия банка. В то же время заемщики ссудосберегательных и кредитных товариществ имели возможность получать долгосрочные ссуды на срок не более 5 лет, в то время как сроки ссуд, выдававшихся сельскими банками, были ограничены одним годом.

К числу элементов кредитной инфраструктуры сельского хозяйства дореволюционной России можно отнести и Государственный банк Российской империи. Начиная с 1884 г. банк начал выдавать заемщикам краткосрочные ссуды на срок не более 9 месяцев под обеспечение соло-векселей (долговых обязательств, имевших подпись только одного лица заемщика). Такая форма предоставления кредита получила достаточно быстрое развитие. Она представляет собой предмет самостоятельного исследования и не рассматривается в рамках данной статьи.

В заключение можно сделать следующие выводы.

Кредитная инфраструктура сельского хозяйства времен царской России представляла собой целостную совокупность кредитных организаций. Учреждения поземельного кредита удовлетворяли интересы различ­ных категорий заемщиков: крупных землевладельцев, безземельных крестьян, сельских обществ, товари­ществ. Им выдавались (наличными деньгами или закладными листами) как долгосрочные, так и краткосроч­ные ссуды. Обеспечением ссуд служили: земельная собственность крупных землевладельцев, сельскохозяйственный инвентарь, круговая порука членов сельскохозяйственных товариществ.

Анализируя кредитную инфраструктуру сельского хозяйства времен, царской России, можно выделить ряд моментов, актуальных при разработке стратегии земельных преобразований в экономике современной России.

Первое. Анализ показывает, что наиболее эффективно функционировали поземельные кредитные орга­низации с меньшим радиусом действия. Они располагались в местах проживания своих основных клиентов, оперативно решали вопросы о выдаче ссуд, объективно оценивали стоимость залога, могли ежечасно наблю­дать за состоянием залога. Управление операциями государственных земельных банков носило централизованный характер. Местные отделения банков не имели права самостоятельно решать вопрос о выдаче ссуд. Сложность и медлительность производства по получению из банков ссуд приводили к отказу потенциальных клиентов от услуг государственных земельных банков. К тому же Крестьянский поземельный и Дворянский земельный банки централизованно устанавливали нормы оценки земли по губерниям, в которых находились отделения банков. В целом ряде случаев эти оценки не соответствовали реальной стоимости земли.

Второе. Большей стабильностью и популярностью у заемщиков отличались те кредитные организации, которые выдавали ссуды не отдельным, а коллективным заемщикам. Ссудосберегательные и кредитные товарищества, сельские банки получили наибольшее распространение в дореволюционной России. Даже Крестьянский поземельный банк предпочитал выдачу ссуд заемщикам, объединенным круговой порукой. Годовые отчеты банка показывают, что эти заемщики были самыми дисциплинированными плательщиками.

Третье. Деятельность государственных поземельных кредитных учреждений характеризовалась до­вольно значительными размерами изъятий объектов залога у заемщиков. Причинами изъятий служили высо­кие процентные ставки по предоставляемым кредитам (Крестьянский поземельный банк), нерациональное использование кредита частью заемщиков (Дворянский Земельный банк) и в целом ряде случаев — их слабое знание кредитного дела.

Сложность реализации заложенных имений приводила к тому, что часть земли выходила из оборота, не использовалась по назначению, простаивала.

Оценивая деятельность государственных земельных банков, С. С. Хрулев отмечал: "Следует иметь в виду, что земля, переходящая из рук в руки чуть не ежедневно, в политической и экономической жизни го­сударства не выполняет своей роли до тех пор, пока не попадет в твердые руки любящего ее. Землевладелец, заложивший свое имущество выше нормального и мечтающий о продаже своих земель по возможно высшей цене, есть тот же биржевой игрок, который заложил купленные акции на онкольный счет и выжидает момента продажи их. Как последний не представляет из себя акционера, интересующегося предприятием, хотя у него и есть акции,   так и первый есть землевладелец по имени без всякого интереса к земледелию. Поэтому чем меньше будет подобных землевладельцев, тем для общего блага будет лучше.

Представляется, что этот вывод актуален и в настоящее время.

Поскольку банк, заемщик и государство в целом заинтересованы в возвращении кредита, необходимо в когше исключить потенциальные причины недоимок. С этой целью требуется устанавливать реальные процентные ставки, соответствующие реальной доходности земли, ликвидировать ценовой диспаритет на про­дукцию промышленности и продукцию сельского хозяйства, оказывать содействие заемщикам в рациональ­ном использовании взятого кредита. Решение последней задачи могла бы взять на себя организация типа американского агентства фермерских услуг — организация, отвечающая нуждам клиентов, живущих в сель­ской местности, оказывающая им финансовую, техническую и консультационную помощь, улучшающая в сотрудничестве с другими организациями социально-экономическое состояние своих клиентов.

Только комплекс мер способен эффективно возродить кредитную инфраструктуру сельского хозяйства в настоящее время. Опыт земельных банков дореволюционной России как нельзя лучше может помочь в этом.

Журнал «Деньги и кредит», № 10, 2000