Что такое смешанный договор?

В п. 3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что под смешанным договором понимается соглашение, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами

Смешанный договор, как способ проявления принципа свободы договора, позволяет приблизить договорные формы к конкретным обстоятельствам и потребностям контрагентов, не ослабляя при этом эффективности гражданско-правового регулирования. В силу чего на сегодняшний день данные договоры достаточно часто заключаются в правоприменительной практике. 

Согласно П.1, ст. 5 Закона № 353-ФЗ «….Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону». Т.е. в своей деятельности кредитные кооперативы могут применять элементы смешанного договора.

В частности, «...стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора...» (П.3, ст. 421 ГК РФ – Свобода договора).

А также, «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей» (П.1, ст. 420 ГК).

В п. 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», направленного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. № 591 (далее — Обзор № 59), при решении вопроса о необходимости государственной регистрации смешанного договора было подчеркнуто, что смешанный договор «устанавливает единую совокупность обязательств». Смешанный договор в этом споре составлял систему, поскольку не просто объединял в себе элементы договора купли-продажи предприятия и договора поставки, но в соответствии с ним поставленное оборудование предполагалось использовать при эксплуатации предприятия. 

Итак, смешанный договор — это не только единый текст, но и единый юридический факт. Можно представить себе ситуацию, когда в одном тексте стороны предусмотрели условия двух не зависящих друг от друга договоров. Поэтому довод о том, что условия об элементах различных договорных типов объединены в одном соглашении и документе, является весомым, но недостаточным для характеристики смешанного договора как единого юридического факта. 

Является ли договор займа включающий условие о внесении членских взносов, смешанным договором? 

Условие о внесении членских взносов является уставной обязанностью пайщика, установленной уставом и внутренними нормативными документами, которую он признал и  согласился исполнять при вступлении в кооператив.

«Заявление о приеме в ….пайщики подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива». (П.2, ст. 11 Закона № 190-ФЗ)

В частности, пайщик обязан:

«5) исполнять другие обязанности ….пайщика, предусмотренные …, уставом …. и внутренними нормативными документами кредитного кооператива..» (Пп.5, п.2, ст. 13 Закона № 190-ФЗ)

Таким образом, условие о внесении членских взносов не является обязательством по договору займа, возникло при вступлении и в период членства пайщика в кооперативе и не устанавливает или прекращает никаких дополнительных гражданских прав и обязанностей в связи с получением займа из фонда финансовой взаимопомощи. 

Примеры смешанных договоров:

К смешанным договорам относятся, например:

Мы считаем, что если в смешанный договор в качестве одного из его элементов включается элемент договора, требующего нотариальной формы или государственной регистрации, то смешанный договор в целом требует нотариального удостоверения или государственной регистрации. 

Системное единство условий смешанного договора можно учесть и при определении его признаков. 

Из общих правил толкования договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что условия смешанного договора толкуются в совокупности. В дореволюционной литературе высказывалось мнение о том, что нельзя применять к смешанному договору нормы о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, однако поддержать такое мнение значило бы предоставить слишком широкий простор судейскому усмотрению. 

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон и существа смешанного договора. 

Следует избегать применения к смешанному договору всех без исключения норм о договорах, элементы которых содержатся в нём. Признаки смешанного договора устанавливаются для всего договора в целом, а не для отдельной его части. Наиболее очевиден вывод о том, что смешанный договор в целом либо является возмездным договором, либо им не является. 

Возможные варианты условий, смешанных с договором займа, предоставленного кредитным кооперативом 

1. Договор займа и купли-продажи или предварительный договор купли-продажи  (в случае предоставления целевого займа на приобретение жилья с последующим погашением средствами материнского (семейного) капитала, либо при предоставлении займа целевым назначением для приобретения товара у какого-либо определенного поставщика, выступающего стороной в договоре. 

Пример преамбулы: Настоящий договор является смешанным гражданско-правовым договором, сочетающим условия договора купли-продажи жилого помещения с условиями договора целевого займа, предоставленного КПК (Г)________ на приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала

2. Договор займа, сопряженный с предоставлением дополнительных (информационных, консультационных, организационных, обучающих и пр.) услуг

Возможно два варианта подобных договоров займа.

Первый вариант может применяться в случае, если Кооперативом оказываются, к примеру, риэлторские услуги.

Предположим пайщик собирается приобрести жилье и обращается в Кооператив не только для получения займа на данные цели, но и за  консультационной услугой по подбору необходимого варианта жилья.

В договоре займа, помимо условий предоставления займа указывается условие о предоставляемой услуге и  об оплате пайщиком Кооператива данной услуги.

Рассмотрим второй вариант. К примеру, пайщик Кооператива оказывает дизайнерские услуги, а Кооперативу требуется разработка рекламных листовок. Кооператив оформляет с пайщиком договор займа и оплатой по договору займа становится оказание пайщиком Кооперативу услуги разработке рекламных листовок. В договоре займа одновременно прописываются как основные условия договора займа, так и условия предоставления пайщиком дизайнерских услуг.

3. Договор займа, сопряжённый  с условиями договора страхования

В договоре займа может присутствовать условие о личном страховании жизни или здоровья в качестве обеспечения по обязательствам.

Действующим законодательством в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательств допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, однако оно и не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в  договорах займа может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Кооператив.

Можно представить и возможность существования смешанного договора, сочетающего в себе такие элементы, применительно к которым закон устанавливает совершенно противоположные особенности ответственности. Например, по одному элементу закон ограничивает ответственность уплатой исключительной неустойки, а по другому устанавливает штрафную неустойку. В качестве гипотезы можно предложить с большой степенью условности различать основной и дополнительный предметы исполнения, применяя те нормы об ответственности, которые касаются ее особенностей по договору, соответствующему основному предмету. Если для договора, элементы которого входят в смешанный договор, установлен претензионный порядок, то такой порядок применяется и ко всему договору в целом. 

По другому делу Федеральный арбитражный суд нашёл правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый заявителем договор является смешанным, включающим в себя условия как договора займа, так и договора залога: «Установив отсутствие в спорном (смешанном) договоре условий, позволяющих определить предмет залога, указав на отсутствие регистрации договора залога, суд оспариваемый договор займа в части залога нашёл незаключённым». Следует указать, что такая квалификация представляется недопустимой. Общепризнанно, что залоговое обязательство является акцессорным. Помимо вспомогательного характера, это означает его самостоятельность, отдельность от основного обязательства. Акцессорное обязательство не сливается с основным – в противном случае не было бы необходимости в выделении данной категории и установлении её зависимости от основного обязательства. Соответственно, договоры, порождающие заёмное и залоговое обязательства, являются самостоятельными. Следовательно, соглашение, в котором данные договоры объединены, является комплексным договором, а не смешанным. 

В связи с последним из приведённых примеров необходимо ещё раз указать на нелогичность подхода, в соответствии с которым смешанный договор признаётся незаключённым в части. Если бы такой подход реализовывался в отношении действительно смешанных договоров, это приводило бы к крайне несправедливому результату: стороны имели бы в виду один договор, а фактически оказывались бы связанными совершенно другим соглашением. Представим себе ситуацию, когда по договору встречным предоставлением по отношению к работе выступает услуга. Если в договоре не согласованы сроки начала и окончания работ, то договор в части выполнения работ можно признать незаключённым. Однако значит ли это, что обязательство по оказанию услуг при этом возникло и должно быть исполнено? Совершенно очевидно, что нет. В противном случае возмездный смешанный договор превратится в договор оказания безвозмездных услуг, поскольку выполнения работ потребовать будет нельзя, а оказания услуг – можно.