В российской экономической науке большое внимание уделено исследованию кооперативных основ кредитной кооперации, но в меньшей степени рассматривается финансовая природа деятельности кредитного кооператива. Зачастую роль кредитных кооперативов сводят к общественной пользе для локального местного сообщества. Их финансовую деятельность не рассматривают как что-либо значимое для организации финансовых потоков.

Между тем кредитные кооперативы и другие микрофинансовые институты в мировой экономической науке относят к финансовым посредникам, действующим на финансовом рынке. В развитых странах финансы кредитных кооперативов (кредитных союзов) составляют значимую долю всего финансового рынка. По данным на 2011 г., совокупные активы кредитных союзов США составляют почти триллион долларов (данные Credit Union National Association).

В зарубежной научной среде кооперативные организации, наряду с коммерческими банками, давно рассматриваются как институты финансового рынка. К ним применяют инструментарий, разработанный в теории финансового посредничества для банков (см., например, исследования Р Браун и Йена О’Коннор для австралийских кредитных союзов).

Финансовые рынки и финансовые посредники

Финансовый рынок в рыночной экономике занимает одно из ведущих мест, обеспечивая всех субъектов экономики финансовыми ресурсами, которые будут использованы на определенные цели. Как и на любом рынке, на финансовом рынке присутствуют продавцы (поставщики) и покупатели (потребители), являющиеся субъектами рынка. Задачей финансовых рынков является организация торговли финансовыми услугами (активами и обязательствами между покупателями и продавцами).

Покупателями и продавцами на финансовых рынках выступают следующие группы экономических субъектов:

• домашние хозяйства (домохозяйства);
• фирмы (корпорации);
• государство;
• муниципалитеты.

Каждый из субъектов в конкретный период может находиться в состоянии сбалансированности своего бюджета (доход равен расходу) либо его дефицита (расходы превышают доходы, убыток) или профицита (доходов больше, чем расходов, прибыль). В случаях дефицита или профицита ресурсов у экономических субъектов возникают либо потребности в заимствовании финансовых средств, либо возможность в размещении временно свободных средств на выгодных условиях. Финансовые рынки, собственно, и предназначены для того, чтобы наиболее эффективно были учтены и реализованы потребности потенциальных продавцов и покупателей финансовых ресурсов.

На сегментах финансового рынка осуществляются операции как непосредственно, так и при участии финансовых посредников. Например, акционерное общество может самостоятельно продавать свои акции, аможетобратиться к профессиональному участнику - брокеру, торгующему на бирже. Предприятие может предоставить деньги в займы самостоятельно, заключив с другим предприятием договор займа, а может предоставить деньги банку под проценты, а банк, в свою очередь, ссудит эти деньги другому предприятию, заключив с ним кредитный договор.

Операции с участием финансовых посредников представляют собой операции, когда аккумулируются свободные денежные средства разных экономических субъектов и предоставляются на определенных условиях другим субъектам, нуждающимся в этих средствах. В финансовых посредниках заинтересованы как продавцы финансовых ресурсов, так и покупатели, так как они получают определенные преимущества и выгоды: продавцы не тратят время на поиск покупателя; а покупатели выбирают наиболее приемлемые условия финансирования их проектов.

Теории финансового посредничества

Основой понимания сущности и модели финансового посредничества являются теории финансового посредничества.

Финансовые посредники, к которым в теории в первую очередь относят банки, всегда занимали центральное место в современных экономических теориях, поскольку их деятельность представляет интерес с точки зрения анализа финансирования экономики.

Исследования, посвященные исключительно финансовым посредникам, опираются на две модели, характерные для периода примерно до начала 1980-х гг., а именно неоклассическую теорию фирмы и портфельную теорию.

Неоклассическая теория фирмы возникла в результате «маржиналистской революции» и развития постулатов А. Маршалла.

Неоклассики разработали математический аппарат, который позволил выявить количественные характеристики деятельности фирмы и определить возможности повышения эффективности путем оптимизации соотношения цен и объемов производства и сбыта, предельных издержек и предельного дохода фирмы.

В неоклассической теории фирма рассматривается как способ рационального распределения и соединения ресурсов на уровне организационно-экономической единицы.

Основными постулатами такого подхода к фирме являются:

1)    ограниченность ресурсов,
2)    рациональное поведение экономических субъектов,
3)    бесплатность рыночных трансакций для производителя.

Фактически упомянутые постулаты, взятые вместе, предопределяют рассмотрение фирмы на базе технологического подхода, когда она становится некой материализованной формой существования производственной функции.

Фирма выступает в виде «черного ящика» с затратами на входе и выпуском продукции на выходе. Фирма в данной теории представлена «данностью». Как и потребитель, фирма выступает в роли первичного логического элемента экономической системы. Неоклассическая теория в принципе не ставит вопрос о том, почему возникает фирма. Также не уделяется внимания характеру внутренней организации фирмы, таким задачам менеджмента, как поиск рынков, продуктов, технологий. Менеджмент в данной модели решает всего одну задачу - выбрать максимизирующий прибыль объем выпуска продукции. Именно эта задача представлена в центре теории фирмы в трактовке теории цен. «В стандартной интерпретации, принятой в современной теории, фирмы представлены как множества производственных возможностей, к которым прилагается мотивация, связанная с извлечением прибыли».

Понятие «предельность» наиболее употребляема для анализа фирмы в неоклассической теории.

Современный взгляд на фирму сложился под определяющим влиянием неоклассической теории и теоретического вклада в ее развитие Дж. Хикса (John Richard Hicks), Дж. Робинсон (Joan Violet Robinson), Э. Чемберлина (Edward H. Chamberlin), У Баумоля (William Jack Baumol) и др.
Дж. Хикс проводит аналогию между поведением индивида как потребителя и поведением индивида как представителя фирмы. В соответствии с этим подходом он заменяет функции потребительской полезности индивида на функции прибыли; цены на товары индивида-потребителя на цены на ресурсы фирмы; предельную норму замещения инди-вида-потребителя на предельную норму трансформации фирмы. В соответствии с теорией Хикса, если целью индивида как потребителя является максимизация совокупной полезности при заданном бюджетном ограничении, то целью фирмы - максимизация прибыли при ограничении на издержки производства.

Однозначность трактовки поведения фирмы и индивида-потребителя, результатов поведения фирмы и индивида, простота логической конструкции, возможность использования одних и тех же математических методов и графических конструкций для сравнительного анализа поведения фирмы и индивида превратили эту трактовку фирмы в наиболее популярную в микроэкономической теории.

У А. Смита поведение и равновесие фирмы вытекало из современной конкуренции, которая существовала со времен А. Смита как реальность. У современных неоклассиков совершенная конкуренция, в силу ее фактического отсутствия, понимается как «допущение», необходимое для построения модели фирмы вне зависимости от связи с реальностью.

Дж. Робинсон и Э. Чемберлин «раздвигают» рамки неоклассической теории фирмы, признавая многообразие поведенческих характеристик фирмы. Они исследуют поведение фирмы в условиях несовершенной конкуренции (Дж. Робинсон), вводят в оборот понятия монополистической конкуренции (Э. Чемберлин), неценовой конкуренции и ценовой дискриминации на рынке. Неоклассической теории удалось объяснить роль цены в механизме ценообразования и распределения ресурсов в рыночной среде.

Существенный недостаток неоклассической теории фирмы со стоит в понимании фирмы как аналога домашнего хозяйства. В таком случае исчезает различие между производящим и потребляющим субъектами экономики. Кроме того, фирма при таком рассмотрении сводится к одному человеку, владеющему, управляющему и работающему на ней. Как особая, сложная форма организации производства, фирма исчезает из объекта экономического анализа, превращаясь в некую формальную конструкцию. Управление фирмой, авторитарное распределение ресурсов и, как следствие, наличие возможностей отклонения от цели максимизации прибыли в неоклассической теории во внимание не принимаются.

Опираясь на положения стандартной микроэкономической теории, банк или фирма, выступающая в роли финансового посредника, является предприятием, перед которым стоит задача максимизации прибыли на основе оптимальной эффективности своей деятельности.

Учитывая трудности выявления факторов банковской деятельности, многочисленные исследования предпочитают определять и измерять банковские затраты-выпуск на основе издержек (Белл и Мерфи (Bell, Murphy) или  модели банковской фирмы (Кляйн (Klein). В этих исследованиях часто рассматривается вопрос об экономии в банковском секторе за счет объема или набора услуг.

В портфельной теории, сформулированной ГМ. Марковицем (Harry Max Markowitz), вводится модель, пригодная к применению теории для выбора портфельных инвестиций в условиях неопределенности, которая послужила основанием для последующих разработок в области экономики финансов. Марковиц, в частности, показал, что при определенных заданных условиях выбор портфельных инвестиций может быть сведен к балансированию двух величин, а именно ожидаемого дохода от портфельных инвестиций и их изменения (дисперсия). Благодаря возможности уменьшить риск путем диверсификации, т.е. помещения капитала в разные ценные бумаги, риск от портфельных инвестиций, измеренный в их дисперсии, будет зависеть не только от индивидуальных различий в прибыли от различных ценных бумаг, но также от попарных ковариаций всех ценных бумаг в совокупности. Отсюда следовало, что существенным моментом подхода к риску от инвестирования в ценные бумаги является учет риска не каждой акции, взятой изолированно, а измерение доли каждого вида ценных бумаг в риске портфельных инвестиций, взятых в совокупности. Закон больших чисел оказался неприменимым в полной мере для выражения многообразия риска в выборе портфельных инвестиций, поскольку прибыли от разных ценных бумаг на практике уравновешивают друг друга. Поэтому в целом риск не может быть полностью исключен, безотносительно к тому, сколько типов ценных бумаг представлено в портфеле. Таким образом, сложная и многоразмерная проблема выбора портфельных инвестиций с учетом большого количества различных ценных бумаг, каждая из которых имеет свои особенности, была схематично сведена Марковицем к простой проблеме измерения двух величин, известной как среднедисперсионный анализ (mean-variance analysis).

Г.М. Марковиц разработал основные принципы формирования портфеля. На этих принципах базируется много работ, описывающих связь между риском и доходностью. Однако работы ученого не привлекли особого внимания экономистов-теоретиков и практиков. В 50-е гг. введение теории вероятности в финансовую теорию было сложным делом. К тому же низкий уровень вычислительной техники и сложность предложенных Г.М. Марковицем алгоритмов, процедур и формул остановили реализацию его идей.

Влияние портфельной теории ГМ. Марковица усилилось после появления в конце 50-х - начале 60-х гг. работ Дж. Тобина (James Tobin) по аналогичным темам. Однако в их подходах есть существенные различия. Г.М. Марковиц исследует проблему в плоскости микроэкономического анализа и акцентирует внимание на поведении отдельного инвестора, который формирует оптимальный, с его точки зрения, портфель на основе собственной оценки доходности и риска выбранных активов. Дж. Тобин предложил включить в анализ также безрисковые активы, например, государственные облигации. Его подход -макроэкономический, поскольку объектом его изучения является разделение совокупного капитала в экономике на две формы: наличную (денежную) и безналичную (в виде ценных бумаг). Г.М. Марковиц настаивает не на экономическом анализе исходных постулатов теории, а на математическом анализе их последствий и разработке алгоритмов решения оптимизационных задач. Дж. Тобин акцентирует внимание на анализе факторов, которые вынуждают инвесторов формировать портфели активов, а не держать капитал в какой-либо одной, например, наличной форме.

Новый этап в развитии портфельной теории был связан с моделью оценки капитальных активов, или САРМ (capital asset pricing model), разработанной учеником ГМ. Марковица У Шарпом (William F. Sharpe). Ученый вывел формулу расчета сравнительной степени риска ценных бумаг на основе «линии эффективности рынка заемного капитала» (суть ее заключается в такой взаимосвязи: в соответствии с САРМ в состоянии равновесия премия за риск какой-либо бумаги равна определенному значению коэффициента «бета», умноженному на премию за риск всего рыночного портфеля).

На основе этой модели У Шарп предложил упрощенный метод выбора оптимального портфеля, который сводил задачу квадратичной оптимизации к линейной. Такое упрощение дало возможность внедрить на практике методы портфельной оптимизации. До 70-х гг развитие программирования, совершенствование статистической техники оценки коэффициентов «альфа» и «бета» отдельных ценных бумаг и индекса рынка в целом обусловили появление первых пакетов программ для решения задач управления портфелем ценных бумаг.

Выводы У Шарпа известны как модели оценки долгосрочных активов, которые предусматривают, что на конъюнктурном рынке ожидаемая премия за риск меняется прямо пропорционально коэффициенту «бета».

Сегодня модель ГМ. Марковица используют преимущественно на первом этапе формирования портфеля активов при распределении инвестированного капитала в разные типы активов: акции, облигации, недвижимость. На втором этапе, когда капитал, инвестированный в конкретный сегмент рынка активов, распределяется между отдельными конкретными активами, формирующими выбранный сегмент (т.е. с конкретными акциями, облигациями), используют однофакторную модель У. Шарпа.

На основе модели У Шарпа Ф. Блэком (Fischer Sheffey Black) и М. Шоулзом (Scholes) была выведена формула ценообразования опциона. Предложенная формула Блэка-Шоул-за по своей значимости считается одним из известнейших вкладов в экономическую теорию за последние 30 лет, поскольку она создает предпосылки для эффективного управления риском, а значит, способствует осуществлению важнейшей функции финансового рынка - перераспределять риски в пользу тех его участников, которые готовы и способны рисковать. Однако сфера внедрения этой модели значительно шире. Используют ее для оценки страховых контрактов и гарантий, для принятия решений по инвестициям, для определения стоимости новых финансовых инструментов, а также создания таких инструментов с учетом возможных конкретных рисков.

Портфельная теория применяется к банку при рассмотрении его как инвестора, который с учетом допустимого уровня риска стремится осуществить такую комбинацию активов, которая обеспечит максимальную прибыль при условии соблюдения предписаний о коэффициенте ликвидности. Хорошим примером такого анализа служит статья Коэна и Хаммера (Cohen and Hammer), в которой отмечается, что главная проблема управления активами банка связана с его балансом. Поиск оптимального соотношения между прибылью, риском и ликвидностью банка представляет собой главную проблему управления активами в банковском бизнесе.

Основным преимуществом микроэкономического подхода к концепции финансового посредничества является приравнивание банка к предприятию, а банкира к предпринимателю.

Традиционная микроэкономика базируется на двух основных гипотезах:

• рациональность индивидуума: индивидуумы, с учетом регламентации, которой они подчиняются, стремятся наилучшим образом использовать свои ресурсы для получения максимального результата;
• рынки в условиях развитой конкуренции имеют следующие особенности: раздробленность участников; однородность продукта; свободный доступ на рынок; прозрачность рынка, что означает возможность бесплатного доступа к информации о цене и качестве имеющегося продукта.

В этой связи получила развитие новая микроэкономика предприятия, описанная в работе Кориа (Benjamin Coriat) и Вайнштейна (Olivier Weinstein).

Концепция новой микроэкономики предприятия получила развитие в конце 1970-х гг. на основе критики трех гипотез стандартной модели:

• рациональность индивидуумов;
• транзакционные издержки;
• ассиметричность информации.

Постулат рациональности поведения характерен для неоклассического анализа.

Психологи-экспериментаторы показали, что индивидуальное поведение систематически отклоняется от рационального. Существование подобных «аномалий» уже давно признавалось в литературе по теории ожидаемой полезности (Schoemaker P.J., 1982), но, парадоксальным образом, их не принимали всерьез, теоретизируя о рациональной деятельности в рамках экономических теорий.

Например, применительно ко многим рынкам было обнаружено, что индивиды систематически недооценивают альтернативные издержки по сравнению с прямыми, т.е. считают потраченный доллар куда весомее доллара, упущенного из-за неиспользованной возможности.

До тех пор, пока аномалии относятся к индивидуальному поведению, их обычно просто игнорируют или объясняют, что они не имеют значения в силу искусственной природы лабораторных данных. Когда данные относятся не к лабораторным экспериментам, а к реальному агрегированному поведению, утверждается, что аномалии имеют случайное распределение и в среднем взаимно погашаются, или, чаще, что конкурентные рынки со временем устраняют их.

Теперь накоплен достаточный объем эмпирических свидетельств, чтобы утверждать, что конкуренция на финансовых рынках не устраняет все индивидуальные аномалии на агрегированном уровне.

Принцип ограниченной рациональности более соответствует поведению индивидуумов, не способных прогнозировать любые возможные случайности, сталкивающихся с неопределенными ситуациями, решения которых находятся во взаимодействии, особенно при олигополии.

Принцип ограниченной рациональности стимулирует интерес к процессу принятия решений, а не к их результатам. Кроме того, учитывая присущее договорам несовершенство (договор не может предвидеть различные ситуации и их последствия), условия их выполнения становятся первоочередными, что в результате и приводит к оппортунистическому поведению.

Нашла применение концепция оппортунистического поведения индивидуумов О. Вильямсона (Oliver E. Williamson) под названием «подход в аспекте трансакционных издержек» [7]. Оппортунистическое поведение индивидуума означает, что он не раскрывает имеющуюся у него информацию с целью извлечь из сделки наибольшую выгоду. Например, клиент банка при получении кредита не сообщает банкиру о предстоящем существенном изменении своего положения (физическое лицо - о потере рабочего места; предприятие - о снижении деловой активности). Если в одних случаях данное поведение считается обманом, то в других - сокрытие информации не всегда может вменяться в вину, если контрагент по договору, в данном случае банкир, не запросил подобную информацию.

Можно выделить две формы подобного поведения:

• оппортунистическое поведение до заключения сделки (ex ante);
• оппортунистическое поведение после заключения сделки (ex post).

Примером оппортунизма ex ante является проблема неблагоприятного отбора (англ. adverse selection), когда потенциальный клиент банка не заинтересован честно раскрывать свои истинные характеристики, а банк -реальную величину уплачиваемых за кредит процентов. Примером оппортунизма ex post является ситуация риска безответственности («морального риска», англ. moral hazard), когда застрахованный заемщик может больше рисковать, зная о своей защищённости.

Наличие оппортунизма в поведении агентов приносит сложности и в организацию фирмы. В случае акционерного общества, когда происходит отделение управления от собственности, возникает конфликт интересов между собственниками и наёмными топ-менеджерами, требующий специальных механизмов корпоративного управления для его разрешения.

Теория трансакционных издержек объясняет, что ответ на вопрос о более эффективной организации зависит от трансакционных издержек, т.е. затрат, связанных с реализацией сделки, например, затрат на доступ к информации о цене и качестве продуктов, на составление контрактов и контроль за их исполнением. Три элемента определяют трансакционные издержки:

• специфический характер активов, являющихся предметом сделки;
• неопределенность, в условиях которой появляются соучастники сделки (в основном в связи с оппортунистическим поведением);
• регулярность заключения сделок.

Исходя из этого, фирмы обеспечивают эффективную координацию действий, освобождают индивидуумы от трансакционных издержек.

Напротив, в случае традиционных активов, определенности и нерегулярности сделок координация действий через рынок обходится дешевле. Таким образом, трансакционные издержки реально стимулируют создание предприятий, учреждений в целях освобождения индивидуумов от этих затрат. С этой точки зрения наличие банков является следствием эффективности сделок на денежном рынке, основанном на снижении трансакционных издержек.

Еще одним из направлений современной институциональной теории является исследование симметрии информации и агентских отношений.
Впервые свойство ассиметрии информации и ее влияние на поведение фирм было отмечено К. Эрроу (Kenneth Joseph Arrow) еще в 1963 г.
Математическую модель рынка с несовершенной информацией построил Дж. Акерлоф (George Akerlof). Из-за несовершенства информации нечестные продавцы могут предложить менее качественный (более дешёвый в изготовлении) товар, обманывая покупателя. В результате многие покупатели, зная о низком среднем качестве, будут избегать покупок или соглашаться покупать только за меньшую цену.

Производители качественных товаров в ответ, чтобы отделить себя в глазах потребителя от среднестатистического продавца и сохранить за собой рынок, используют узнаваемые бренды (торговые марки), организуют сертификацию товаров. Все сказанное справедливо и для банковского продукта.

Потребители, оценивая качество продуктов, составляют репутацию рынков и продавцов. Появление Интернета существенно облегчило процесс обмена информацией среди потребителей, позволяя узнать непосредственно характеристики товара либо его репутацию и снижая асимметричность информации.

М. Спенс (Michael Spence) предложил теорию сигнализирования. В ситуации асимметричности информации люди обозначают, к какому типу они принадлежат, тем самым уменьшая степень асимметричности. М. Спенс предположил, что окончание, к примеру, института, служит надёжным опознавательным сигналом - данная персона способна к обучению. Ведь окончить институт проще для того, кто способен учиться и, следовательно, подходит данному нанимателю. И наоборот, если человек не смог окончить институт, его способности к обучению весьма сомнительны.

Теория агентских отношений, или теория доверителя и агента, в чистом виде признает, что в большинстве компаний существует разделение между владельцами (доверителями) и агентами (менеджерами). Однако доверители не всегда в полной мере контролируют агентов.

Следовательно, некоторые действия последних остаются скрыты от доверителей и могут не соответствовать интересам вышеназванных доверителей. Отсюда возникает то, что экономисты называют агентскими издержками, которые представляют собой разницу между тем, сколько доверители могли бы заработать, будучи менеджерами, и доходом, полученным при работе существующих менеджеров. Для снижения агентских издержек доверителям необходимо разработать способы наблюдения и контроля над действиями их агентов.

Теория агентских отношений, развитая М. Дженсеном (Michael C. Jensen) и У. Меклингом (William Meckling), занимает основное место в теории фирмы.

Исследование генезиса теории банковского финансового посредничества позволяет констатировать, что она видоизменилась от традиционной, описывающей функционирование банков через призму количественной, качественной и временной трансформации активов, до усовершенствованной, которая возникла как реакция на финансовые инновации и универсализацию деятельности финансовых посредников в постиндустриальных странах, диверсификацию банковской деятельности, усиление конкуренции в финансовом секторе экономики.

Анализируя несовершенства рынка, учёные пристальное внимание уделяют эндогенным и экзогенным факторам, лежащим в их основе, и ставят на повестку дня вопрос: почему существуют финансовые посредники, в первую очередь банки, и в чем заключается специфика их деятельности? Такими факторами применительно к индустрии финансового посредничества стали трансакционные издержки и информационные асимметрии.

На рубеже 70-80-х гг. ХХ в. на основе микроэкономических теорий в рамках трансакционного и информационного подходов и трансформационной концепции возникала некая обобщенная теория, получившая в работах зарубежных специалистов название традиционной теории финансового посредничества.

Традиционная теория финансового посредничества дала ответ на вопрос о причинах существования финансовых посредников (прежде всего банков), а также их экономической роли в экономике. Банки, снижая трансакционные издержки и осуществляя мониторинг кредитных контрактов, осуществляют трансформацию неликвидных активов в ликвидные обязательства. Производится так называемая «тройственная» трансформация: трансформация капитала, сроков и риска (capital, maturity and risk transformation).

Дальнейшие исследования экономистов, проводимые на фоне стремительно меняющегося постиндустриального общества, поставили перед ними новые вопросы: есть ли достаточные разумные основания для существования банков в прошлом и для продолжения их функционирования в будущем? Для ответа на поставленный вопрос исследователи, прежде всего, уточнили содержание базовых видов деятельности банков. По их мнению, банки не просто получают ресурсы от вкладчиков для последующего их распределения между заёмщиками, а осуществляют более сложную функцию. Оба вида деятельно сти представляют собой два различных проявления одной и той же функции обеспечения ликвидности по требованию (provision of liquidity on demand), что сформировало теорию обеспечения ликвидности финансового посредника.

Обеспечение ликвидности означает, что банки имеют преимущества по сравнению с другими финансовыми институтами в предоставлении быстрого доступа вкладчиков к своим средствам путем снятия наличных и осуществления денежных трансфертов. Обеспечение банками ликвидности для заёмщиков состоит в том, что банки способны гарантировать клиентам получение денежных средств по их требованию. То есть банки не только обеспечивают текущую потребность клиентов в ресурсах, но и дают им обещания такого финансирования на приемлемых условиях в будущем.

Другая концепция теории финансового посредничества основана на исследованиях банковских рисков. Акцент в данной теории сделан на изучение кардинальных изменений в банковской деятельности, вызванных развитием национальных финансовых систем и широким внедрением финансовых инноваций. Банки стали широко использовать производные финансовые инструменты на основе секьюритизации кредитов, активно включились в игры с опционами и фьючерсами.

В этой связи представители рассматриваемой концепции исследовали такой значимый для понимания деятельности современных посредников феномен, как издержки участия (participation costs). Снижение этих издержек, по их мнению, как раз и является важнейшим мотивом для появления инноваций в финансовых услугах. Действительно, для экономических единиц слишком не экономно самостоятельно управлять риском с использованием современных финансовых технологий. Это требует много времени, больших профессиональных знаний, опыта и точного понимания содержания сложных операций по торговле и управлению рисками. Делегирование клиентом (принципалом) принятия решений посреднику (агенту) позволяет решить эту проблему. Теперь деятельность посредников в большей мере выступает в качестве интерфейса (организации взаимодействия) между инвесторами и постоянно усложняющимися финансовыми рынками.

Эволюция взглядов на роль финансовых посредников в традиционной теории финансового посредничества:

1. Jensen, Meckling (1976) -   Финансовые посредники как участники отношений "принципал - агент" (теория агентских отношений)
2. Benston, Smith (1976) -  Финансовые посредники как коалиции индивидуальных кредиторов или заёмщиков, использующие эффект масштаба и возможности в технологиях трансакций (трансакционный подход)
3. Leland, Pyle (1977) -   Финансовые посредники как коалиции по совместному использованию информации (информационный подход)
4. Diamond, Dybvig (1983)  -  Финансовые посредники как коалиции вкладчиков (информационный подход)
5. Diamond (1984) -   Финансовые посредники как исполнители функции делегированного мониторинга (информационный подход)

Без посредников информационные барьеры для участия в рыночных операциях ограничивают доступ инвесторов к рынкам, которые будут вынуждены сворачивать свою деятельность. В то же время рынки позволяют посредникам более эффективно, чем раньше, управлять рисками, вводя финансовые инновации. Финансовые инновации становятся центральным моментом современной теории посредничества. Поэтому перед банками и другими финансовыми посредниками встает актуальная задача поиска новых путей для снижения издержек участия, что позволит все большему числу инвесторов получить возможность управлять своими рисками.

Кратко сущность новой теории финансового посредничества можно сформулировать одной фразой: банки - это предприятия, специализирующиеся на сборе и использовании информации. Даже при постоянно меняющихся условиях банковское дело нужно рассматривать исходя именно из этой специализации и не обязательно оглядываться на традиционную концепцию финансового посредничества в сфере привлечения и перераспределения капиталов. В результате «информационной» специализации появляются другие банковские продукты и услуги, а также те, которые предусматривают управление рисками или посредничество на рынке. Поскольку новые технологии обработки и передачи информации приводят к появлению новых видов деятельности и продуктов, постольку возрастает необходимость финансовых посредников для ее сбора и использования.

Взгляд на кредитные кооперативы в свете теории финансового посредничества

Коммерческие банки и кредитные кооперативы представляют собой две основные исторически сложившиеся системы финансовых институтов, предоставляющих ссуды. Их можно рассматривать как подсистемы общей кредитной системы страны. Первую из них называют системой, созданной по типу концернов, а вторую - системой союзного типа.

Термин «концерн» чаще применяют в германоязычной литературе для характеристики корпоративно структурированных компаний. В широком смысле здесь следует понимать корпорацию, состоящую из ряда относительно самостоятельных отрядов, которые функционируют в направлении достижения определенной, вполне конкретной и осязаемой цели - получение прибыли. В системе, созданной по типу концерна, изначально разделены интересы собственников (менеджмента) корпорации и клиентов (участников) финансовых сделок. Из столкновения разнонаправленных имущественных интересов субъектов финансовых сделок формируются рыночные индикаторы финансового рынка -проценты по депозитам и кредитам, банковская маржа и пр.

Система союзного типа подразумевает, что все участники финансовой сделки являются одновременно и кредиторами, и заемщиками, и собственниками финансовых ресурсов института.

Банки, созданные по типу концерна, стремятся максимально заработать на посредничестве, что ведет к изоляции участников: продавцов и покупателей, от информации о путях, формах, методах движения денежных средств. Чем меньше информации, тем больше возможности у банка.

Кредитный кооператив по определению не скрывает информацию, так как и покупатели, и продавцы финансовых ресурсов являются собственниками кооператива и теоретически принимают решение вместе с его менеджерами.

Сложилось мнение, что кредитный кооператив стоит за рамками поля деятельности финансовых посредников, что кредитные кооперативы в принципе нельзя рассматривать как финансовый институт, но как общественный институт, который находится в структуре гражданского общества и действует в интересах членов общества.

В приведенной формулировке на самом деле нет противоречия. Кредитный кооператив действительно ставит своей целью удовлетворение потребностей своих членов, тем самым реализуя механизмы гражданского общества. Однако потребности, которые реализует кредитный кооператив, специфичны: такие потребности называют финансовыми.

В Законе «О кредитной кооперации» не дается расшифровка понятия «финансовые потребности», что дает свободу для интерпретации данного термина. Полагаем, что в данном случае речь идет о потребностях либо гражданина, либо юридического лица в денежных средствах. Будущее целевое использование денежных средств может иметь существенное значение для решения о выделении средств, например, в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, а может и не иметь какого-либо значения.

Средства кредитных кооперативов формируются путем привлечения сбережений пайщиков. Пайщики вкладывают средства в кооперативы, основываясь на доступной им информации о стоимости финансовых ресурсов. С другой стороны, заемщики в кредитных кооперативах принимают решение о возможности использования ссуд, основываясь на информации о целесообразности таких ссуд в сравнении с альтернативными источниками финансовых ресурсов. Существенным отличием кредитного кооператива от банка, как института «союзного типа», является тот факт, что решение о привлечении средств и предоставлении средств принимается коллективно. В этом случае снижается акцент асимметричности информации. Снижается и величина трансакционных издержек. Однако они все же существуют в сравнении с прямым суживанием средств, например, между физическими лицами.

Опыт деятельности кредитных кооперативов в России, мировой опыт кредитной кооперации говорит о том, что кредитные кооперативы следует рассматривать как составную часть финансового рынка. Кооперативы выполняют роль финансовых посредников наряду с банками, однако они являются посредниками особого рода. Модели, приемлемые для банков, прямо не реализуются в отношении кредитных кооперативов. Во-первых, в кооперативах гораздо в меньшей степени присутствует асси-метрия информации, присущая банкам. Во-вторых, издержки деятельности кооператива меньше в силу меньшего объема деятельности, но, главное, в связи с тем, что пайщики являются одновременно и заемщиками, и вкладчиками. В-третьих, формально кредитные кооперативы не ставят своей целью извлечение прибыли, однако на деле каждый кооператив стремится к максимизации прибыли, которая распределяется среди пайщиков и менеджмента.

Исследование числовых характеристик, отражающих особенности кредитного кооператива в модели финансового посредничества, -задача будущих исследований.