Многообразие социально - экономических явлений и процессов, в которых участвует государство в лице органов федерального и регионального управления, выдвигает на первый план проблему формирования критериев оценки эффекта государственного управления.

Б. А. Райзберг определяет эффект как «достигаемый результат в его материальном, денежном, социальном (социальный эффект) выражении». В. И, Кушлин и ряд других авторов рассматривают эффект в аспекте экономического эффекта как «конечный полезный результат производства, работы, управления», выражаемый «в росте прибыли и рентабельности, а также в виде полученной экономии конкретных видов ресурсов ... в натуральном и стоимостном измерении». Если рассматривать эффект государственного воздействия как показатель достижения результата, то правомерно оценить его по степени реализации цели и достижения поставленных задач. Кроме того, правомерно выразить эффект государственной поддержки как экономический эффект в показателях роста прибыли, рентабельности и др., отражающих экономическое состояние обьектов государственного воздействия, и социальный эффект, находящий своё выражение в «сокращении безработицы и увеличении числа рабочих мест». При этом В. И. Кушлин, В. П. Чичканов отмечают, что «полезный результат может также характеризоваться ...многими другими показателями».

В настоящее время отечественная наука не располагает достаточным инструментарием и методами анализа и оценки эффективности государственного регулирования экономики сельского хозяйства. На это указывают ряд экономистов-аграрников. В частности, Г. В. Беспахотный отмечает, что «...аграрный бюджет формируется зачастую на основе субъективных мнений и политических пристрастий ...подходы к распределению бюджетных средств на федеральном уровне также не направлены на оптимизацию отдачи от их использования». Ю. Агирбов, анализируя формирование затрат на поддержку агропромышленного комплекса России, подчёркивает, что этот процесс «происходит без достаточных экономических обоснований», и отмечает сложность в методологическом отношении вопроса «о количественной оценке эффективности использования бюджетных средств в АПК». Вместе с тем он предлагает в качестве основного критерия эффективности использования бюджетных средств в агропромышленном комплексе учитывать прибыль, а в качестве основного показателя -рентабельность сельскохозяйственных организаций. В заключение он делает вывод: «отсутствуют методики оценки эффективности отдельных направлений бюджетной поддержки АПК».

Указанные обстоятельства значительно усложняют задачу определения эффекта государственной поддержки функционирования и развития кредитной кооперации, что обусловливает необходимость обоснования и выбора соответствующего методологического подхода. Данная задача осложнена спецификой объекта государственного воздействия, особенностями его социально-экономической природы и неоднозначностью форм проявления результативности влияния государства при оценке совокупного эффекта.

Характерным является многоуровневость проявления эффекта государственной поддержки деятельности кредитных кооперативов, когда эффект выражает изменение экономического состояния непосредственных участников кооперирования и характеристик конъюнктуры рынка кредитования. В конечном счете, это находит свое проявление в динамике экономического роста, следствием чего выступает увеличение налоговых поступлений экономических агентов в доходную часть регионального бюджета. Совокупный эффект, таким образом, может быть выражен системой показателей оценки, отражающей взаимосвязанные структурные уровни: физические и юридические лица - члены кредитных кооперативов; кредитный кооператив; региональная экономика; бюджет региона.

Для членов - пайщиков, осуществляющих предпринимательскую деятельность, первостепенное значение имеет коммерческая эффективность, выражающая финансовые последствия инвестирования процесса производства товаров, работ и услуг. Здесь показателем эффективности займа выступает его влияние па рост объема производства и товарооборота, приращение прибыли, ускорение оборачиваемости капитала, повышение рентабельности собственного капитала, укрепление финансового положения субъекта хозяйствования. При кредитовании затрат по обеспечению необходимых условий жизни, здоровья и уровня образования членов семьи участника кредитной кооперации (обустройство жилья, приобретение средств бытовой техники и передвижения, плата за образовательные и медицинские услуги и т.д.) закладываются основы решения стратегической задачи воспроизводства качественных трудовых ресурсов, на актуальность которых указывают практически все исследователи социально - экономических проблем агропромышленного комплекса. Здесь параметрами эффективности кредитования расходов целевой социальной ориентации выступают характеристики жизненного уровня членов кредитного кооператива и показатели качества человеческого капитала.

Поскольку экономический эффект обычно проявляется в форме получения прибыли, ее определение для кредитных кооперативов является сложной проблемой, так как они являются некоммерческими организациями, задача которых состоит в удовлетворении потребностей своих членов в сбережении свободных денежных накоплений и получении займов на приемлемых условиях. То есть достижение прибыли кредитными кооперативами входит, тем самым, в противоречие с главными задачами его деятельности. Поэтому прибыль не может быть принята за основу при определении экономической эффективности деятельности кредитных кооперативов. Эффект функционирования кредитных кооперативов проявляется, прежде всего, в предоставлении доступного, то есть оптимального по стоимости и времени использования займа с целью обеспечения хозяйственных оборотов и улучшения уровня и качества жизни его членов, в снабжении их необходимыми для этого непрерывного процесса денежными средствами.

Некоторые исследователи (О. В. Башмачникова, Г. И. Панаедова, В.М. Пахомов, Е.В. Худякова) считают, что экономическая эффективность кредитного кооператива может быть определена рядом финансовых коэффициентов (показатели финансовой устойчивости и ликвидности, уровень удельных издержек, уровень процентной маржи, доходность кредитного портфеля, коэффициент затрат на управление, показатели рентабельности и оборачиваемости и др.).

Кооперативы, функционируя в пространстве рыночных отношений, адаптируются к ним и, являясь субъектом рынка кредитно - финансовых услуг, заинтересованы в упрочении своего конкурентного статуса. Одновременно в этом же заинтересованы и органы государственного регионального управления, поддерживающие становление нового кредитно-финансового института и развитие конкуренции на рынке кредитования в интересах потребителей. Всё это и предопределяет важность анализа и оценок динамики его финансового состояния.

Влияние кредитных кооперативов па социально - экономическое положение сельских территорий многогранно и, несомненно, очень велико, но на сегодня его трудно учесть статистически. Тем не менее, является важным выразить влияние кредитной кооперации на уровень социального развития ее членов, определить, в какой мере она способствует решению или решает социальные проблемы субъекта хозяйствования, муниципального образования (или населения) в целом, отрасли или региона, а также выразить экономический эффект, который проявляет себя в удовлетворении потребности развития предпринимательства, вкладе результатов деятельности кредитной кооперации в динамику валового регионального продукта, увеличении прибыльности и рентабельности экономических субъектов, охватываемых ее целевым действием.

Вопросы анализа и оценки эффективности государственной поддержки развития кредитной кооперации еще, к сожалению, не находят необходимого отражения в экономической теории, также как и методологические подходы к определению критериев эффективности и измерению величины совокупного эффекта данного вида государственной поддержки.

Бюджетный кодекс Российской Федерации, например, не содержит норм, определяющих, что считать неэффективным использованием бюджетных средств. Если исходить из определения эффективности и экономичности, сформулированного в Бюджетном кодексе, то квалификация ситуаций и действий конкретных лиц, как "неэффективное использование бюджетных средств требует специальных доказательств того, что существует или существовала практическая возможность альтернативного сценария, способного привести к лучшему использованию средств. В настоящее время как правовое, так и методологическое обеспечение соответствующих доказательств практически отсутствует. К тому же не определена единая информационная и методическая база по сбору и анализу информации с целью выработки оценок эффективности использования средств бюджета.

На наш взгляд, методологической платформой для оценки эффективности государственной поддержки функционирования и развития сельской кредитной кооперации региона являются основные цели и функции государственного регулирования экономики, представляющие собой «эффективную реализацию проводимых социально - экономических реформ, трансформаций, обеспечение выхода из кризиса, оказание помощи и стимулирование деятельности частного бизнеса, рыночного сектора экономики, адаптации хозяйствующих субъектов и всего населения к реалиям новой системы социально - экономических отношений, стабильной социальной обстановки в стране». Отсюда представляется правомерным для целей исследования избрать критерии экономического и социального эффекта с позиций экономичности, выгодности и полезности (значимости) в рамках выше обозначенного методологического поля, когда результат государственного воздействия сопоставляется с заявленными стратегическими целями и обозначенными задачами, а также выявить и оценить влияние соответствующих инструментов государственного воздействия на результативные показатели развития кредитной кооперации. Поскольку финансовой основой государственной поддержки сельскохозяйственной кредитной кооперации в регионе выступают средства консолидированного бюджета области, которые в соответствии с Бюджетным кодексом, направляются на приоритетные проекты, то представляется возможным обозначенную совокупность критериев дополнить критериями бюджетного эффекта.

В методологическом плане целесообразно определить, что в настоящем исследовании понимается под критерием. Б. Л. Райзберг и ряд авторов определяют критерий как «показатель, признак, на основании которого формируется оценка качества экономического объекта, процесса, мерило такой оценки». Рассматривая критерии применительно к управлению В. И. Кушлин и В. П. Чнчканов определяют их как «комплексные показатели, позволяющие определить, классифицировать, оценить те или иные существенные аспекты управленческой деятельности».

Иными словами, под критерием исследователи понимают признак, на основании которого, или в сравнении с которым производится оценка. Несомненно, что критерии эффективности для всех участников процесса государственной поддержки (как субъекта, так и объекта управления) должны быть понятными, обоснованными целью и задачами управления, а также измеряемыми. К этому перечню требований к критерию эффективности считаем возможным добавить способность критерия отражать достижение стратегической цели государственного регулирования экономики в масштабе всей страны, и в том числе регулирования развития кредитной кооперации в регионе, выражаемой как «содействие достижению высокого уровня, (а также) росту социально - экономической эффективности», под которой понимается «...величина экономического эффекта и социальных результатов, получаемых в расчёте на единицу затрачиваемых ресурсов. В конечном счёте именно социально - экономическая эффективность, результативность функционирования хозяйства страны, рациональное, экономически выгодное использование всех составляющих её ресурсного потенциала характеризуют возможность достижения комплекса социальных целей государственной экономической политики».

Изложенные выше суждения позволяют сделать вывод о том, что критерии должны:

• чётко, конкретно описаны в соответствующих общенаучных и экономических терминах;
• сопровождаться описанием процедур применения с целью формализации и стандартизации процесса определения эффекта;
• выражать уровень развития кредитной кооперации в регионе и степень достижения поставленных задач государственной поддержки;
• отражать существенные, важные, наиболее значимые для региона параметры социально - экономического развития.

Критерии оценки эффекта государственной поддержки сельскохозяйственной кредитной кооперации должны соответствовать принципам научности, системности, результативности и эффективности государственного управления.

Принцип научности отражает применение научно обоснованных методологий и методик. Принцип системности выражает требование взаимосвязи и взаимообусловленности критериев, как элементов единой системы, образующих «целостность, качественную определённость и целенаправленность". Принцип результативности и эффективности государственного управления объективно вытекает из требований, изложенных в Федеральном Законе от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также «Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2008 годах», одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789. Для достижения этого в органах государственной исполнительной власти планируется внедрение принципов и процедур управления по результатам. Тем актуальнее становится разработка и апробация критериев оценки эффекта государственной поддержки и регулирования функционирования и развития сельскохозяйственной кредитной кооперации в регионе, что является реализацией функциональных обязанностей в ряду других функций департамента сельского хозяйства как органа государственной исполнительной власти.

В этой связи представляется важным подчеркнуть, что критерий является качественной характеристикой результата управляющего воздействия, а величина полученного результата, то есть количественная характеристика, выражается в показателях. При этом, как отмечают исследователи, «проблема критериев возникает в том случае, когда недостаточно изучена сущность объекта, а проблема показателей возникает тогда, когда становится ощутимой неполнота отражения статистикой явления этой сущности».

Как специфическую особенность критериев оценки эффекта государственной поддержки (в рамках исследуемого вопроса) отмстим, что количественная сторона оценки, выражаемая в достигнутых показателях развития, не имеет нормативной величины, а отражает лишь уровень достижения поставленных задач и оценивается в динамике временных периодов (квартал, год и т.д.). Соответственно, если совокупность мер государственной поддержки оказала сколько - нибудь существенное положительное воздействие на результативность развития сельскохозяйственной кредитной кооперации в регионе и (или) достижение существенных для него параметров социально-экономического развития, и это достижение зафиксировано в конкретных показателях, сравниваемых в динамике оцениваемых периодов, то уже возможно выразить эффект государственной поддержки в категориях темпа роста или темпа прироста. Предложенный подход базируется на философском утверждении В. Парето: «... любое изменение, которое по всем показателям не хуже, а хотя бы по одному из показателей лучше предыдущего состояния, является улучшением».

Однако следует признать, что определенные критериальные характеристики могут иметь социальный или экономический стандарт, определённый как пороговое значение, ниже которого состояние объекта оценивается как неудовлетворительное, выше - признаётся достижением стандарта и положительно характеризуется с позиций интересов общества, В связи с этим становится возможным рассматривать эффект государственного воздействия на управляемый объект с позиций достижения социальных и экономических стандартов деятельности (или развития) объекта, а не только динамики его качественных и количественных характеристик. Однако такой подход является труднодостижимым в условиях современного социально - экономического состояния агропромышленного комплекса регионов, и не имеет в ближайшей перспективе возможности практической реализации.

Для оценки уровня достигнутого эффекта государственной поддержки сельскохозяйственной кредитной кооперации в регионе предлагается использовать следующую шкалу оценки уровня результативности государственной поддержки:

• Первый уровень - неприемлемый (положительная динамика критериальных оценок не достигнута);
• Второй уровень - минимальный эффект (достигнута положительная динамика критериальных оценок с незначительными темпами роста за среднесрочный период);
• Третий уровень - значительный эффект (достигнута устойчивая положительная динамика критериальных оценок за среднесрочный период);
• Четвёртый уровень - полный эффект (критериальные оценки достигли социальных и экономических стандартов);
• Пятый уровень - превышение полного эффекта (критериальные оценки ежегодно превышают социальные и экономические стандарты);
• Шестой уровень - выдающийся эффект (устойчивое значительное превышение критериальных оценок с позиции социальных и экономических стандартов за среднесрочный период).

Характеристику критериев государственной поддержки и регулирования можно раскрыть посредством показателей, выражающих количество, качество, сроки, стоимость. При этом качество в рамках исследуемого вопроса понимается как уровень достижения качественных характеристик результата управляющего воздействия за оцениваемый период, количество - как уровень достижения заданных количественных параметров за оцениваемый период, сроки - как соблюдение (или несоблюдение) сроков достижения критериальных показателей, стоимость - как соблюдение бюджетной сметы государственной поддержки или достижение её экономии при условии выполнения запланированных показателей.

Таким образом, качественная сторона эффекта государственной поддержки и регулирования сельскохозяйственной кредитной кооперации в регионе находит своё выражение в критериях, а количественная — в показателях.

Исходя из приведённых суждений будет логичным предложить три блока критериев оценки эффекта государственной поддержки сельскохозяйственной кредитной кооперации в регионе.

Таблица 1.3
Критерии и показатели оценки социального эффекта государственного регулирования кредитной кооперации в регионе

Приведённый в таблице перечень основных критериев не является однозначным и исчерпывающим, а лишь намечает методические подходы к оценке эффекта государственной поддержки сельскохозяйственной кредитной кооперации и может быть апробирован в регионе.

Практическое применение некоторых критериев оценки в современных условиях имеет ряд затруднений, главное из которых заключается в отсутствии информационно-аналитической системы мониторинга деятельности членов- пайщиков кредитных кооперативов. Создание такой системы, формирующей достоверную, достаточную для объективного и всестороннего анализа информацию, становится ближайшей задачей органов государственной власти в рамках внедрения процедур управления по результатам. При осуществлении мониторинга возможно введение и использование дополнительных критериев эффективности, выражающих вклад кредитной кооперации в динамику валового регионального продукта, инвестиционную активность и формирующих мультипликативный эффект кредитной кооперации, а также выражение социального эффекта воздействия государства, понимаемого в настоящем исследовании как выполнение кооперативами социальных функций и достижение поставленных задач социальной направленности, например, оценка вклада кредитной кооперации в развитие экономической грамотности сельских жителей, предоставления им информационных и консультационных услуг и др. относительно той части сельского населения, которое охвачено влиянием кредитной кооперации. Пели расчёты производить исходя из всего массива сельского населения, то оценка эффекта будет тем точнее, чем выше степень кооперирования, которую можно определить как отношение численности членов кооперативов к численности трудоспособного сельского населения.

Ск = Чпк/Чсн, где

Ск - степень кооперирования населения,

Чпк-численность членов-пайщиков кооператива,

Чсн - численность трудоспособного населения региона.

Раскроем далее критерии оценки социального эффекта государственной поддержки сельскохозяйственной кредитной кооперации в регионе посредством совокупности показателей.

Функционирование и развитие сельского кредитного кооператива, поддерживаемого государством в условиях монопольного рынка кредитования, будет способствовать социальной стабильности на селе на основе его участия в решении следующих проблем:

• роста оплаты труда в сельской местности, которая, как известно, у сельских жителей в два раза ниже, чем в городе;
• сокращение разрыва в уровне бедности па селе, который также превышает показатели, характеризующие городские территории;
• позитивные изменения структуры сельского населения, характеризующейся на сегодня высокой долей пожилых людей, сокращением численности молодёжи, обезлюдиванием деревень (рост поселений с малым числом жителей).

Таблица
Критерии и показатели оценки социального эффекта Государственного регулирования кредитной кооперации в регионе

Кредитные кооперативы способны аккумулировать значительные средства населения, юридических и физических лиц - членов - пайщиков кооперативов и инвестировать их на решение социально - экономических проблем своего региона. Возможность получить в кооперативе стартовый капитал на развитие любой законной предпринимательской деятельности создаёт экономические импульсы сельским жителям, стимулирует их на развитие инициативы, активизирует деловую активность в регионе. Поддержка работников кредитного кооператива в части оформления заёмных документов, составления технико - экономического обоснования и бизнес - плана будущей деятельности ускоряют приближение сельских жителей к принятию решения о подписании договора займа, в котором сроки погашения и уплата процентов могут быть индивидуально скорректированы. То есть кредитный кооператив реально способствует стимулированию развития малого бизнеса, а также альтернативной занятости и, как следствие, созданию новых рабочих мест, что, в свою очередь, снижает бюджетную нагрузку по выплате пособий по безработице и увеличивает поступления в виде налогов и других платежей в бюджет и внебюджетные фонды от экономической деятельности нового бизнеса.

Целевая направленность займов сельского населения в кредитных кооперативах в большой степени связана с развитием личного подсобного хозяйства (ремонт и постройка животноводческих помещений, приобретение молодняка скота и птицы, кормов, семян, горюче - смазочных материалов, сельскохозяйственной техники и т. д.). Продукция, произведенная на своём подворье, идёт как на улучшение питания членов семьи, так и на реализацию с целью получения денежного дохода, что способствует увеличению располагаемых ресурсов сельского населения.

Социальную направленность займов несут средства, выдаваемые в кооперативе на оплату медицинских и образовательных услуг для членов - пайщиков и их семей. Известно, что потребности в улучшении состояния своего здоровья и повышения образовательного уровня у населения имеются, но они не могут быть в полном объёме удовлетворены за счёт текущей заработной платы. Однако на эти цели можно использовать временно заимствованные средства кредитного кооператива. Члены - пайщики, вкладывая средства в укрепление здоровья, повышение образования и профессионализма, тем самым улучшают человеческий капитал в условиях формирования повой научно - информационной стадии развития общества, когда решающее значение приобретают знания, информация. Именно они выступают движущей силой, основой прогресса общества и обеспечивают переход на качественно новый уровень развития производительных сил. По оценкам Всемирного банка, в мире происходит смещение в сторону увеличения доли человеческого капитала в структуре национального богатства, в развитых странах его доля составляет от 60 до 80%. В этот процесс посильный вклад вносит институт кредитной кооперации следующими составляющими своей социально ориентированной направленности:

1. Формирование различных программ кредитования для членов кооперативов и их семей, в том числе с компонентами сберегательной политики, на цели укрепления здоровья, получение основного и дополнительного образования, повышения квалификации и переподготовки, приобретения компьютеров и различных информационных продуктов и т. д., то есть проведение политики целенаправленного инвестирования человеческого капитала.
2. Повышение экономической грамотности населения через активную информационную политику, в том числе в процессе формирования документов на получение займа. Составляющими этой политики являются индивидуальные беседы с элементами практики, проведение обучающих и информационных семинаров и конференций, выпуск информационных бюллетеней, ведение и поддержка бухгалтерского учёта членов - пайщиков, консультации, обеспечение доступа к электронным информационным базам «Консуль-тант+», «Гарант» и др. различные формы и методы работы с населением, которые давно подтвердили свою состоятельность и оправдали себя во многих странах мира. Это направление деятельности не только не противоречит кооперативной природе, по и развивает основные принципы кооперации, закреплённые в 1995 г. Манчестерским Конгрессом Международного Кооперативного Альянса.
3. Создание на базе кредитного кооператива информационно - консультационных центров, сотрудничество кредитного кооператива с библиотеками, научно - образовательными учреждениями, различными общественными формированиями и институтами гражданского общества с целью консолидации усилий на развитие идей кооперации.

Вышеперечисленная деятельность кредитных кооперативов стимулирует социально - экономические трансформации сельских территорий, способствует их устойчивому развитию, а также создаёт предпосылки повышения жизненного уровня сельского населения. Используя методологические подходы, предложенные доктором экономических наук Е. В. Худяковой и др. и существующую в России нормативно - правовую и статистическую базу, предлагаем в качестве показателя социального эффекта государственного воздействия на развитие кредитной кооперации в регионе ежегодно рассчитывать уровень жизни сельского населения, под которым понимается «уровень благосостояния населения, потребления благ и услуг, совокупность условий и показателей, характеризующих меру удовлетворения основных жизненных потребностей людей». Наиболее полной характеристикой уровня жизни и отвечающей современным требованиям является система «Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики», разработанная в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования при Министерстве экономики в 1992 г. В ней представлено 7 разделов, охватывающих 39 показателей, из них 12 показателей признаны наиболее важными и включены в систему показателей для оценки хода экономической реформы в России:

• средняя оплата труда работников;
• покупательная способность населения со средними заработной платой и пенсией;
• минимальный потребительский бюджет по основным социально - демографическим группам населения;
• прожиточный минимум по основным социально - демографическим группам населения;
• численность и доля населения, имеющего среднедушевые доходы ниже минимального потребительского бюджета и прожиточного (физиологического) минимума;
• потребление продуктов питания в домашних хозяйствах с различным уровнем среднедушевого дохода;
• денежные доходы и расходы определёЕшых социально -демографических групп населения;
• показатели дифференциации населения;
• соотношение среднедушевых доходов 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченного населения;
• индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини);
• структура потребительских расходов различных социально - демографических групп населения;
• распределение населения по размеру среднедушевого дохода.

Перейдём к рассмотрению критериев и показателей оценки экономического эффекта государственной поддержки сельскохозяйственной кредитной кооперации в регионе, всю совокупность которых условно можно разделить на две группы, характеризующие:

1) развитие сельскохозяйственной кредитной кооперации в регионе;
2) достижение задач эффективного социально - экономического развития муниципальных образований области.

В качестве критериев, отражающих динамику кооперативного процесса, избраны объём выдаваемых займов, процентная ставка, средний срок пользования займом и его размер, охват рынка кредитных услуг и финансовая устойчивость кооперативов, в качестве критериев второй группы - финансовый результат хозяйствующих субъектов - членов кредитных кооперативов. Выбор показателей осуществлён, исходя из следующих требований:

1) возможности отражения приоритетов государственной поддержки;
2) возможности выражения степени влияния органов государственной региональной власти посредством использования системы мер экономического и неэкономического характера государственной поддержки, а также метода программно-целевого управления.

Критерии и показатели оценки экономическим о эффекта государственного регулирования сельскохозяйственной кредитной кооперации в регионе

Существенным аспектом содержания показателей считаем их анализ в разрезе категорий членов - пайщиков (сельскохозяйственные организации, крестьянские, личные подсобные хозяйства, представители малого бизнеса и др.), так как такой подход позволяет дифференцировать результаты государственной поддержки по целевым группам и достичь более целенаправленного воздействия па конкретные «точки роста», в развитии которых заинтересованы органы государственной региональной власти.

Дальнейшая детализация показателен состояния, развития и финансовой устойчивости кредитных кооперативов является предметом экономического анализа самих кооперативов и публичного обсуждения на заседаниях правлений, наблюдательных советов и собраний пайщиков, в процесс которых государство не ставит целью вмешиваться, соблюдая требования закона.

Критерий и показатели оценки по финансовому результату хозяйствующих субъектов - членов кредитных кооперативов выбраны для оценки абсолютной эффективности хозяйствования. Как известно, важнейшими показателями финансовых результатов любой коммерческой деятельности выступают прибыль и рентабельность. Прибыль в условиях рыночной экономики составляет фундамент экономического развития хозяйствующих субъектов, является источником фштнсирования расширенного воспроизводства, без которого невозможен экономический рост, а также характеризует степень деловой активности и финансового благополучия субъектов рынка. Поскольку величина прибыли не может выступить показателем сравнения экономических агентов, используют показатель рентабельности, имея в виду рентабельность основной (операционной) деятельности, определяемой как отпошение чистой прибыли (ЧПрп) от основной деятельности к сумме затрат (Зрп) по реализованной или произведённой продукции

R = ЧПрп/Зрп.

Естественно, что рассчитать данные показатели без системы информационно - аналитического мониторинга деятельности членов - пайщиков кредитных кооперативов нереально, но возможно при создании такой системы, значимость которой возрастает в связи с реализацией приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса», особенно его второй части «Стимулирование развития малых форм хозяйствования.
Результативность, оцениваемая по критериям и показателям бюджетного эффекта, может быть выражена на основе использования методологического подхода, выражающего трансформацию бюджетного финансирования развития сектора кредитной кооперации в экономике народного хозяйства региона следующим образом: прямая и целевая адресная поддержка инструменты косвенного регулирования уменьшение государственной финансовой поддержки отказ от бюджетного финансирования.

Опыт индустриально развитых западных стран свидетельствует о том, что первый и последний этап разделяет достаточно длительный временной интервал, что значительно затруднит практическое применение данного подхода. Тем не менее, представляется возможным определить период окупаемости бюджетных вложений, исходя из того, что, во - первых, они будут иметь конечный временной период, во - вторых, бюджетные поступления следует оценить совокупно, как от экономической деятельности самих кооперативов, так и его членов. Указанный подход возможно использовать только в рамках программно - целевого управления развитием кредитной кооперации в регионе, предполагающем как среднесрочное, так и долгосрочное прогнозирование социально - экономических процессов. Период окупаемости бюджетных вложений определим как отношение объёма бюджетных вложений к объёму бюджетных поступлений от реализации финансируемых мероприятий.

Т = БИ / БП,

где Т - период окупаемости,
ПИ - бюджетные вложения или инвестиции,
БП - бюджетные поступления от реализации финансируемых из бюджета мероприятий.

Причём в знаменателе учитываются все бюджетные поступления от экономической деятельности кооперативов и их членов, определяемые совокупно по всем видам деятельности и поступлений (налоги, доходы от лицензирования, различные сборы и платежи и т.д.).

Показателем, отражающем в самом общем виде эффективность бюджетных вложений, рассматриваемых как инвестиции, может выступить величина оказания кредитных услуг членам - пайщикам в расчете на 1 рубль бюджетной поддержки, определяемая как отношение совокупного объёма выданных займов к объёму бюджетных вложений:

Э = О / БИ,
где Э - эффективность бюджетных вложений,
О - объем выданных займов.

Существует точка зрения о возможности определения эффективности бюджетных вложений на основе оценки объёмов приращения бюджетных поступлений от результатов деятельности хозяйствующего субъекта, полученных с учётом бюджетных субсидий.

Показатель бюджетных расходов по осуществлению государственной поддержки развития сельскохозяйственной кредитной кооперации в абсолютном и относительном выражении, равно как и его структура (направления расходования бюджетных средств) являются индикаторами рациональности планирования, их величина и трансформация зависят от целей, задач и приоритетов государственной поддержки сельского хозяйства и сельских территорий в регионе.

Поскольку критерии должны отвечать требованию взаимосвязи и взаимообусловленности, то рекомендуется ввести показатель, выражающий экономию бюджетных средств на выплатах пособий по безработице вследствие создания новых рабочих мест, появившихся в малом бизнесе и организациях, являющихся членами - пайщиками кредитных кооперативов. Также представляется возможным наличие экономии бюджетных расходов, запланированных на государственную поддержку сельскохозяйственной кредитной кооперации, которая определяется только при условии достижения запланированных показателей развития, и в рамках процедур управления по результатам оценивается как достижение результативности государственного управления.

Исходя из оценки значения сельскохозяйственной кредитной кооперации, её места и роли в развитии специализированной системы сельскохозяйственного кредита, а также в социально - экономических процессах региона, представляется важным обозначить мультипликативный эффект кредитной кооперации. Анализируя критерии и показатели оценки государственной
поддержки этого процесса, мы прослеживаем взаимные социально - экономические трансформации, порождённые активной динамикой развития кредитных кооперативов. Данный аспект относится к проблемам структурной политики в экономике, в исследование которых большой вклад внес Дж. М. Кейнс. Им был впервые введён термин «мультипликатор роста», под которым понимался коэффициент воздействия отдельных отраслей экономики на развитие других. Позднее эти идеи в гораздо большей степени были разработаны В. Леонтьевым в межотраслевых балансах. В современный период Л. П. Зинченко, рассматривая сельское хозяйство в системе национального счетоводства и анализируя межотраслевые балансы, пришёл к выводу, что рост производства в сельском хозяйстве потребует увеличения выпуска и предоставления услуг в других отраслях экономики в соотношении примерно 1 : 2,2. Макроэкономический аспект роли сельского хозяйства в функционировании экономики страны отмечается многими учёными - аграрниками. Так, академик РАСХИ И. Г. Ушачёв полагает, что «один работник сельского хозяйства способен обеспечить занятость ещё 6-7 человек в других сферах производства» и делает вывод, что развитие сельского хозяйства служит катализатором развития других отраслей народного хозяйства. Всё вышесказанное способствует генерации идеи о наличии мультипликативного влияния кредитной кооперации на социально - экономические процессы. Этому же выводу способствует рассмотрение региональной системы сельской кредитной кооперации, равно как и отдельно взятого кредитного кооператива, с позиций системного подхода.

Рассматриваемые нами кредитные кооперативы представляют собой систему, понимаемую как «целостный комплекс взаимосвязанных компонентов, имеющий особое единство с внешней средой ... (которая)...определяет её взаимосвязь с действием объективных экономических законов». Любая система, взаимодействуя с внешней средой, образует процесс взаимного влияния и воздействия элементов, связей и окружающей среды друг на друга. Связи, возникающие в системе, и связи системы с окружающей средой порождают комплексный, опосредованный эффект. Кредитные кооперативы относятся к классу социально - экономических систем, характерными чертами развития которых являются:

• рост количества связей между элементами;
• усложнение элементов и решаемых проблем; -динамичность изменяющихся ситуаций;
• комплексность проблем и необходимость их изучения в единстве экономических, социальных, управленческих и других аспектов;
• интеграция научных знаний, рост количества междисциплинарных аспектов.

Приведённые суждения позволяют сделать вывод о наличии мультипликативного эффекта кредитной кооперации. Задача состоит в отыскании метода определения данного эффекта.

Комплексный эффект воздействия кредитной кооперации, способствующей развитию сельских территорий, повышению занятости в сельской местности за счёт увеличения инвестирования в регион, отмечается и в исследованиях Е. В. Худяковой. Она подчеркивает, что развитие кооперации способствует появлению эффекта, как от сложения усилий всех се участников, так и определённого опосредованного эффекта. «Возникающие при кооперировании связи между её элементами в силу синергизма обеспечивают увеличение их общего эффекта до величины большей, чем сумма эффектов этих же элементов, действующих независимо».

Приведенными теоретическими суждениями и методологическими положениями не исчерпывается весь спектр научных подходов к определению критериев и показателей оценки эффекта государственной поддержки функционирования и развития сельскохозяйственной кредитной кооперации в регионе. Определение эффекта государственного воздействия на социально
- экономические системы и отбор критериев должен происходить, на наш взгляд, с позиций интересов общества. Многофакторность современных экономических и социальных проблем порождает проблему выбора критериев оценки эффекта государственного управления, которая заключается в противоречии между стремлением иметь оптимальный набор критериев и стремлением учесть специфические особенности явления.

В экономической науке разработаны методы взвешивания и ранжирования, определения и выбора интегральных критериев, построения единого (скалярного) критерия, отражающего общую цель системы. Их целесообразно применять в региональной политике с целыо преодоления субъективизма в оценке эффекта, соблюдения принципа научности при проведении социально - экономической государственной политики, достижения максимальной результативности государственного воздействия на экономику.

Однако практическая реализация применения перечисленных методов в Вологодской области была невозможной вследствие непродолжительного периода существования явления сельскохозяйственной кредитной кооперации. Становление института кредитной кооперации в регионе совпало со становлением методов и форм государственной поддержки этого явления и развертыванием научных исследований в данной сфере, в том числе силами ВГМХА им.И.В.Верещагина. В силу указанных обстоятельств отбор критериев и показателей оценки эффекта проводился на основе системного подхода, часть из них апробирована в регионе, а другая - представляет предмет теоретического исследования.

С позиций системного подхода определение критериев и показателей оценки эффекта государственной поддержки кредитной кооперации квалифицируются как слабоструктурированпые проблемы, так как состав элементов и их связи известны только частично. Методологией решения таких проблем являются системный анализ и синтез, В настоящем исследовании осуществлен следующий алгоритм системного подхода к разработке методов и редств решения проблемы:

• определены цели, которых нужно достичь при решении проблемы;
• сделан анализ проблемы и сформулировано её существо;
• выполнена систематизация путей решения проблемы;
• сформированы варианты решения проблемы;
• произведено концептуальное моделирование решения проблемы на основе критериев (в нашем случае критерии - положительная динамика развития кредитной кооперации в регионе и достижение целей и задач государственной поддержки);
• произведено опытное внедрение решения проблемы;
• выполнена оценка результатов внедрения;
• произведена корректировка разработанной модели решения проблемы.

В качестве основных источников исходных данных, подлежащих агрегированию и обработке при проведении оценки эффекта государственной поддержки сельскохозяйственной кредитной кооперации, использовались:

• формы бухгалтерской отчётности кредитных кооперативов;
• показатели финансово-экономической деятельности кредитных кооперативов, представляемые в кооператив второго уровня;
• данные мониторинга функционирования сельскохозяйственных организаций и кредитных кооперативов, осуществляемого департаментом сельского хозяйства;
• статистические бюллетени об экономических и социальных процессах в Вологодской области и Российской Федерации;
• данные научных исследований о состоянии и тенденциях развития экономики и социальной сферы регионов Российской Федерации;
• данные наблюдений и анкетных опросов, проводимых в ходе реализации мероприятий государственной поддержки.

Значимость обосновываемого методологического подхода в реализации целей настоящего исследования возрастает в связи с необходимостью проведения объективной оценки эффективности использования средств бюджета в условиях, когда отсутствует достаточная правовая и методологическая база для ее выполнения, не разработана система критериев и показателей оценки эффекта государствен но го регулирования, как на уровне субъекта федерации, так и на уровне муниципальных образований.